Выпустил дебаты по теме личного бренда и решил написать несколько мыслей
Это первый опыт такого формата в рамках Ординатура орг. И в целом это неплохо для начала.
Такой формат не очень распространен за пределами политических тем. А мне бы хотелось провести дебаты и в будущем по другим вопросам.
Поэтому в некоторой степени даже плюс, что дебаты получились мягкими. В будущем люди будут меньше бояться участвовать в таком формате — я надеюсь.
В то же время мягкость — минус. Я думаю, что нам не удалось раскрыть тему в полной мере. И во многом тут именно моя ответственность.
Это ок, если спикеры в процессе дебатов возвращаются к обсуждению той же темы, теряют мысль и так далее. Сложно за всем уследить во время разговора.
И вот тут должен включаться модератор: задавать вопросы, направлять диалог, возвращать к теме спикеров.
Но я этого делать не стал осознанно из-за конфликта интересов: боялся, что мои вопросы будут направлены прямо или косвенно против позиции Нечепорука, который выступал на стороне обучения блогингу.
Мне намного ближе позиция Циберкина, хотя — как ни парадоксально — по своей деятельности я намного ближе к Нечепоруку.
Я вижу четкие проблемы в тех идеях, которые несут тренеры личного бренда врачей — не только Нечепорук, но и многие другие.
В том числе иногда я вижу и чисто маркетинговые ошибки. То есть преподают там вовсе не оптимальный путь к ведению блога.
Думаю, в следующий раз я буду больше включаться в работу как модератор, даже если у меня будет конфликт интересов. Посмотрим, что получится
P.S. Ну и кстати, эта мягкость — это в том числе и адекватность в коммуникации обеих сторон
Я в спорах могу сильно увлечься и начать говорить настолько экспрессивно, что это можно спутать с агрессией
Это первый опыт такого формата в рамках Ординатура орг. И в целом это неплохо для начала.
Такой формат не очень распространен за пределами политических тем. А мне бы хотелось провести дебаты и в будущем по другим вопросам.
Поэтому в некоторой степени даже плюс, что дебаты получились мягкими. В будущем люди будут меньше бояться участвовать в таком формате — я надеюсь.
В то же время мягкость — минус. Я думаю, что нам не удалось раскрыть тему в полной мере. И во многом тут именно моя ответственность.
Это ок, если спикеры в процессе дебатов возвращаются к обсуждению той же темы, теряют мысль и так далее. Сложно за всем уследить во время разговора.
И вот тут должен включаться модератор: задавать вопросы, направлять диалог, возвращать к теме спикеров.
Но я этого делать не стал осознанно из-за конфликта интересов: боялся, что мои вопросы будут направлены прямо или косвенно против позиции Нечепорука, который выступал на стороне обучения блогингу.
Мне намного ближе позиция Циберкина, хотя — как ни парадоксально — по своей деятельности я намного ближе к Нечепоруку.
Я вижу четкие проблемы в тех идеях, которые несут тренеры личного бренда врачей — не только Нечепорук, но и многие другие.
В том числе иногда я вижу и чисто маркетинговые ошибки. То есть преподают там вовсе не оптимальный путь к ведению блога.
Думаю, в следующий раз я буду больше включаться в работу как модератор, даже если у меня будет конфликт интересов. Посмотрим, что получится
P.S. Ну и кстати, эта мягкость — это в том числе и адекватность в коммуникации обеих сторон
Я в спорах могу сильно увлечься и начать говорить настолько экспрессивно, что это можно спутать с агрессией