В сентябре я начал ресерчить рынок продажи авторства научных статей для баллов в ординатуру
Получается интересное расследование с разными проектами внутри этой системы.
☝️ Например, выше отзыв врача на один из таких проектов — пусть будет Проект K. Его статью не опубликовали вовремя, но он «обратился к другому ресурсу» и «за двое суток статья опубликовалась без всяких проблем с журналами и рецензентами».
И Проект K действительно публикует научные статьи, но указывает нереалистичные сроки, поэтому не все получают баллы в ординатуру вовремя. А положительные отзывы фейковые — это видно через специальное расширение по поиску ботов.
У вас может возникнуть вопрос: как другой сервис смог за два дня опубликовать статью или внести в нее нового автора? 🤔
Когда я прочитал прикрепленный отзыв, то подумал, что этот врач как раз мог обратиться к Проекту P. Я решил поискать его имя на сайте хищнического журнала… и нашел в первом же в моем списке. А вместе с ним — еще семь «соавторов».
Их статья вышла ровно 24 июля — в последний день приема документов для поступления в ординатуру в этом году. Как удачно 🙂
Видимо, врач-автор отзыва успешно поступил в ординатуру, а приемная комиссия не смогла разглядеть хищнический журнал.
В то же время он не понял, что его развели дважды:
• Проект K пообещал нереалистичные сроки
• Проект P опубликовал статью в фейковом журнале — отсюда и восторженное «за двое суток статья опубликовалась без всяких проблем с журналами и рецензентами»
Такие вот дела. Вряд ли этом врачу и его семи «соавторам» что-то будет. Кто-то должен был бы найти, куда они поступили, и написать вузы — тогда их могли бы отчислить. Но я таким заниматься не хочу.
Мой интерес — исследование проблемы академической этики и приема в ординатуру. Возможно, получится классное расследование и хорошая научная статья про плохие научные статьи и систему, которая подталкивает нарушать правила.
Получается интересное расследование с разными проектами внутри этой системы.
☝️ Например, выше отзыв врача на один из таких проектов — пусть будет Проект K. Его статью не опубликовали вовремя, но он «обратился к другому ресурсу» и «за двое суток статья опубликовалась без всяких проблем с журналами и рецензентами».
И Проект K действительно публикует научные статьи, но указывает нереалистичные сроки, поэтому не все получают баллы в ординатуру вовремя. А положительные отзывы фейковые — это видно через специальное расширение по поиску ботов.
У вас может возникнуть вопрос: как другой сервис смог за два дня опубликовать статью или внести в нее нового автора? 🤔
Тут вам нужно узнать о другом игроке на этом рынке — Проекте P.
Проект P публикует статьи в нескольких хищнических журналах — это клоны настоящих изданий. За деньги они разместят все что угодно в любые сроки.
Само собой покупатели авторства не в курсе, где публикуют их статьи, потому что хищнические журналы мимикрируют под настоящие. Но я думаю, что создатель Проекта P знает, что делает.
Когда я прочитал прикрепленный отзыв, то подумал, что этот врач как раз мог обратиться к Проекту P. Я решил поискать его имя на сайте хищнического журнала… и нашел в первом же в моем списке. А вместе с ним — еще семь «соавторов».
Их статья вышла ровно 24 июля — в последний день приема документов для поступления в ординатуру в этом году. Как удачно 🙂
Видимо, врач-автор отзыва успешно поступил в ординатуру, а приемная комиссия не смогла разглядеть хищнический журнал.
В то же время он не понял, что его развели дважды:
• Проект K пообещал нереалистичные сроки
• Проект P опубликовал статью в фейковом журнале — отсюда и восторженное «за двое суток статья опубликовалась без всяких проблем с журналами и рецензентами»
Такие вот дела. Вряд ли этом врачу и его семи «соавторам» что-то будет. Кто-то должен был бы найти, куда они поступили, и написать вузы — тогда их могли бы отчислить. Но я таким заниматься не хочу.
Мой интерес — исследование проблемы академической этики и приема в ординатуру. Возможно, получится классное расследование и хорошая научная статья про плохие научные статьи и систему, которая подталкивает нарушать правила.