Санкции, лицензия, форс-мажор или что ещё должно случиться? 🤔
Продолжаю историю про неустойку почти на 900 млн рублей…Да, нам удалось уменьшить её в 10 раз. Но основной довод защиты – форс-мажор – арбитраж не принял!
Представьте ситуацию.
➡️Есть оборудование, которое нельзя заменить. Не «не хочется менять». А нельзя: технические требования привязаны к конкретному, уже применённому ранее референтному оборудованию.
➡️Есть иностранный изготовитель. Потом вводятся санкционные ограничения. Потом иностранный государственный орган не выдаёт разрешение на экспорт.
То есть оборудование не «задержалось на складе».
Его нельзя легально вывезти.Казалось бы, всё понятно.
Но позиция в таких спорах иногда звучит примерно так:— Санкции?
— Ну, бывает.
— Экспорт запрещён?
— Надо было предусмотреть.
— Лицензию не дали?
— Надо было найти другую.
— Другой нет, потому что оборудование уникальное и должно соответствовать техническим требованиям?
— Ну тогда это риск поставщика.
И всё. Форс-мажора нет.
Хотя обстоятельства были внешними. Они возникли после заключения договора. Клиент не мог их предотвратить. И они прямо повлияли на возможность исполнения.
И да, клиент уведомлял контрагента. Он искал варианты, как вывезти оборудование законно. Он продолжал работать по договору в той части, в которой это вообще было возможно.
✅ Региональная ТПП подтвердила: экспортные ограничения стали внешним препятствием для исполнения. Отраслевой орган также не признал клиента недобросовестным.
Но этого оказалось недостаточно.
А почему? А потому что в договоре было написано, что сторона освобождается от ответственности при обстоятельствах непреодолимой силы, включая запреты властей, и буквально за пару дней таких событий был подписан такой договор)
И там же было написано, что на политические и экономические санкции ссылаться нельзя.
То есть:
— Запрет властей – форс-мажор.
— Но если это запрет властей в виде санкций – уже не форс-мажор.
Логично? Ну, видимо, как-то так.
Вопрос был неординарным.
Это не та история, где достаточно открыть статью 401 ГК РФ, прочитать два абзаца и сказать: «Ну вот же, санкции».
Нужно было разбираться, как между собой связаны:
➡️ экспортный запрет и отказ в лицензии
➡️невозможность заменить оборудование
➡️условия договора, которые сами себе противоречат
➡️действия поставщика до и после введения ограничений
➡️отсутствие сертификата ТПП и его действительное значение для спора
Поэтому для дополнительной правовой оценки мы получили заключение очень уважаемого профессора в области международного права – доктора юридических наук, с многолетним опытом экспертной работы в российских и международных судах и арбитражах.
Эксперт изучил договор, технические требования, переписку сторон, санкционные ограничения, материалы ТПП и действия клиента.
Вывод был однозначным:
препятствия носили характер непреодолимой силы, клиент действовал добросовестно и предпринимал все разумные меры, чтобы исполнить обязательство.
Но, к сожалению, все вышеизложенные аргументы не были приняты арбитрами(
Наверное при таких обстоятельствах и землятресение не будет являться форс-мажором🙂
Или, может быть, просто ситуация, в которой договор уже физически не может быть исполнен, но кому-то очень нужно взыскать неустойку?
Вопрос, конечно, риторический…
Особенно, учитывая кто является истцом. Забыла указать, истец у нас одна из не безизвестных структур госкорпораций…
Такой подход и оценка суда происходящего приводит очень часто крупное предприятие к банкротству, и это не может не огорчать.
🛡
В своем праве с Костенок