⚖️ Срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении
В судебной практике наметились противоречия.Общая теория.Общий срок исковой давности - 3 года (ст.196 ГК РФ).
Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Течение срока может приостанавливаться и даже прерываться (ст.ст.202, 203 ГК РФ).
Вопрос: с какого момента начинает течь срок давности в случае досрочного отчисления целевика?
Напрашивается ответ - с момента отчисления...
Об этом мы писали со ссылкой на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2025 г. по делу №33-6927/2025 (УИД 36RS0008-01-2025-000545-97):
"датой начала течения срока исковой давности следует считать дату отчисления ответчика из образовательной организации"
Но, увы, проявилось иное мнение.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (
Определение от 27.07.2026 г. по делу №88-21396/2026, УИД 50RS0050-01-2025-002475-73) указала:
"трехлетний срок исковой давности... для взыскания штрафа с ответчика начал течь не с даты отчисления ответчика из учебного заведения, как указал суд апелляционной инстанции, а с момента, когда истцу стало известно о праве на взыскание штрафа..."
Более того, по мнению той же Судебной коллегии:"течение срока было приостановлено при направлении претензии (ДАТА), возобновлено после истечения срока на добровольную уплату штрафа (ДАТА)"
Т.е. 1КАС полагает, что направление ВУЗом требования о выплате штрафа - является досудебным порядком урегулирования спора, который приостанавливает течение срока исковой давности (п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Напомним, что и по старому, и по новому Положению о целевом обучении штраф нужно выплатить не позднее 12 месяцев со дня получения требования.
Т.е. срок исковой давности, по версии 1КАС РФ, приостанавливается на все 12 месяцев.
Для ВУЗов комфортненько, конечно...
Такая позиция обозначалась и другими судами, например, в Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 августа 2025 г. по делу N 33-674/2025.
Альтернативную позицию сформулировал всё тот же Воронежский обл.суд (Апелляционное определение СКГД Воронежского областного суда от 04.12.2025 г. по делу №33-6927/2025):
"Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также договором о целевом обучении не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа, направление гражданину требования в письменной форме в соответствии с пунктом 57 Положения [о целевом обучении - прим.ПравоВУЗа] не может считаться досудебным порядком урегулирования спора."
Этой же позицией руководствовался Уваровский районный суд Тамбовской области в Решении от 25 февраля 2026 г. по делу N 2-125/2026, что требование об уплате штрафа не является досудебным порядком (ВУЗу отказано во взыскании в связи с пропуском срока давности), а также Московский областной суд (Апелляционное определение от 28 января 2026 г. по делу N 33-1364/2026).
Понятно, что когда-нибудь судебная практика придёт к единству.
Но это ж надо было так постараться отрегулировать целевое обучение, что даже судам не понятно, нормы какой отрасли права применять (применяли ТК РФ), и что с исковой давностью делать с точностью до наоборот...
PS Все судебные постановления есть в справочно-правовых системах.
ПравоВУЗа
в Макс |
в Телеграм