733 тысячи рублей отсудил у дорожно-строительной компании владелец Lexus GX460 за повреждения автомобиля, полученные в ходе ночной поездки по одной из сибирских автотрасс. Водитель не заметил скрытую водой яму размером 1 на 1,5 м, глубиной около 15 см, влетел в нее на всей скорости, повредив бампер, подушки безопасности, диски и шины переднего и заднего правых колёс, а также передний правый подкрылок и обивку крыши.
Дорожники в суде заявили, что водитель сам виноват: превысил скоростной режим и проигнорировал предупреждающие знаки. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что знаков на трассе не было, а установить скорость автомобиля не представляется возможным, так как отсутствуют утвержденные экспертные методики определения скорости движения транспортного средства исходя из полученных им повреждений.
"На данном этапе развития судебной автотехнической экспертизы с достаточной точностью определить скорость движения транспортного средства возможно лишь по перемещению транспортного средства в процессе его торможения до полной остановки (при наличии следов торможения ТС), т.е. когда возможно учесть затраты кинетической энергии транспортного средства на преодоление сил сопротивления перемещению транспортного средства по поверхности дороги", - констатировал суд. Обнаружить следы торможения не удалось.
Еще одним аргументом не в пользу дорожников стало то, что по ГОСТу предельные размеры просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 кв. м. В случае с ямой-виновницей ДТП эти предельные параметры отклонений были нарушены.
Жизнь и Суд
Дорожники в суде заявили, что водитель сам виноват: превысил скоростной режим и проигнорировал предупреждающие знаки. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что знаков на трассе не было, а установить скорость автомобиля не представляется возможным, так как отсутствуют утвержденные экспертные методики определения скорости движения транспортного средства исходя из полученных им повреждений.
"На данном этапе развития судебной автотехнической экспертизы с достаточной точностью определить скорость движения транспортного средства возможно лишь по перемещению транспортного средства в процессе его торможения до полной остановки (при наличии следов торможения ТС), т.е. когда возможно учесть затраты кинетической энергии транспортного средства на преодоление сил сопротивления перемещению транспортного средства по поверхности дороги", - констатировал суд. Обнаружить следы торможения не удалось.
Еще одним аргументом не в пользу дорожников стало то, что по ГОСТу предельные размеры просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 кв. м. В случае с ямой-виновницей ДТП эти предельные параметры отклонений были нарушены.
Жизнь и Суд