Собственно про странные схемы, разговор зашел из-за BABOK, вот мой комментарий https://t.me/c/1724566167/8486 к посту об обучении архитекторов https://t.me/systemswing/834
Я, когда вижу высказывания про BABOK, сразу вспоминаю какие там страшные схемы. В принципе, формат данного свода умных мыслей для аналитиков, наверно предполагает использование каких-то общепринятых подходов к построению схем, всякие нотации, но видимо авторы думали иначе.
1) В тексте написано:
Почему-то на схеме я не вижу первых: Business Analysis Planning and Monitoring, Elicitation and Collaboration, Requirements Life Cycle Management - только три последних.
2) Ну и в целом понять, что это схема должна иллюстрировать, могут далеко не все. Наверно если и авторам сейчас задать эти вопросы, так они не ответят.
Я, когда вижу высказывания про BABOK, сразу вспоминаю какие там страшные схемы. В принципе, формат данного свода умных мыслей для аналитиков, наверно предполагает использование каких-то общепринятых подходов к построению схем, всякие нотации, но видимо авторы думали иначе.
1) В тексте написано:
Шесть областей знаний Руководства BABOK® ("Планирование и мониторинг бизнес-анализа", "Выявление и сотрудничество", "Управление жизненным циклом требований", "Анализ стратегии", "Анализ требований и определение дизайна" (Requirements Analysis and Design Definition - RADD) и "Оценка решения") описывают практику бизнес-анализа, применяемую в рамках проекта или в ходе эволюции и непрерывного совершенствования предприятия. Рисунок 1.1.1 показывает, как три области знания помогают создавать бизнес-ценность до, в ходе и по окончании жизненного цикла проекта.
Почему-то на схеме я не вижу первых: Business Analysis Planning and Monitoring, Elicitation and Collaboration, Requirements Life Cycle Management - только три последних.
2) Ну и в целом понять, что это схема должна иллюстрировать, могут далеко не все. Наверно если и авторам сейчас задать эти вопросы, так они не ответят.