👩💻😒 LINUX IS NOT ANTI-AI PROJECT
Ночью 15 июля на LKML разгорелся очередной горячий спор о месте LLM-инструментов в разработке ядра.
Тред на LKML, начавшийся как техническое обсуждение интеграции AI-ревьюера Sashiko с системой отслеживания патчей Patchwork, перерос в принципиальный спор о роли LLM в Linux ядре и завершился политическим вердиктом Линуса Торвальдса, который фактически легализует использование AI-инструментов на уровне архитектуры проекта.
🔗 Оригинальный тред в flat mode: https://lore.kernel.org/linux-media/20260530103004.6fe2ffa7@foz.lan/T/#u
⚔️ РАСКОЛ В СООБЩЕСТВЕ: ДВА ЛАГЕРЯ МЕЙНТЕЙНЕРОВ
🥇 Лагерь 1: Прагматики (За использование AI)
В нем оказался Линус Торвальдс.
- Логика: AI — это такой же инструмент, как компилятор или статический анализатор. Sashiko находит 53% багов, которые пропустили люди, а 100% найденных проблем были упущены ревьюерами.
- Аргумент о нагрузке: Автор патча обязан обрабатывать все ревью по его патчу, будь они от человека или от бота. Перекладывать фильтрацию AI-отчетов на мейнтейнеров - значит создавать им еще больше работы.
- Позиция: Если AI-ревью указывает на проблему, автор должен либо исправить код, либо аргументированно доказать, что замечание ложно. Игнорирование ревью - повод отклонить патч.
🥈 Лагерь 2: Скептики (Против "слепого" доверия к AI)
- Логика: LLM склонны к "галлюцинациям" - выдаче ложных срабатываний с крайне убедительными формулировками (эффект "убедительного салата" - very convincing word salads mixed with valuable findings (c)). Частота ложных срабатываний оценивается в пределах 20%.
- Аргумент о качестве: Анализ ложных AI-срабатываний отнимает у авторов больше времени, чем польза от редких находок. Разработчики тратят часы на опровержение выдуманных проблем, чувствуя себя приниженными необходимостью оправдываться перед машиной.
- Предложение: AI-ревью должны приходить на отдельный опциональный список рассылки (opt-in - analyzing Sashiko reports has been made an opt-in feature by sending its review to a dedicated mailing list where maintainers can (optionally) decide if something's worth acting upon. (c)). Авторы не должны быть обязаны фильтровать "шум".
🥉 Промежуточная позиция (Инструменталисты)
- AI полезен, но его выводы требуют обязательной верификации человеком. Мейнтейнер не должен слепо доверять Sashiko. Если AI сгенерировал несуществующий код - это проблема мейнтейнера, а не автора.
🔨 ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЕРДИКТ ЛИНУСА ТОРВАЛЬДСА
Линус вступил в дискуссию, когда оппоненты сослались на анти-LLM-документ Software Freedom Conservancy. Его ответ - это политическое заявление, расставляющее приоритеты для всего сообщества.
Ядро - это в первую очередь технологии
Linux - не anti-AI проект.
Линус подчеркивает, что ядро никогда не было и не будет "социальным воином":
AI - это доказанный инструмент, нет смысла оспаривать его применимость в ядре
Сомневающиеся, по его мнению, просто не пробовали работать с современными моделями:
Проблемы - не повод для отрицания полезных инструментов
Линус признает, что AI может создавать дополнительную нагрузку, но не игнорировать инструмент - это не решение:
И четко формулирует цель:
Относительность "несовершенства". Линус парирует аргумент о несовершенстве AI, указывая на человеческий фактор:
Никакого принуждения, но и никаких запретов
🔗 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Sashiko - AI-ревьюер для ядра Linux, написан на Rust, поддерживает Gemini и Claude. Принадлежит Linux Foundation. https://sashiko.dev / https://github.com/sashiko-dev/sashiko
Patchwork - Веб-система отслеживания патчей для проектов на mailing lists. Используется в Linux - https://patchwork.ozlabs.org/
Remendo - TUI-клиент для просмотра Sashiko-ревью прямо из терминала - https://github.com/derekbarbosa/remendo-tui
📌 ИТОГ
Спор разрешен административно на уровне главного мейнтейнера. Этический аспект отвергнут, AI признан техническим инструментом, полезность которого уже доказана. Фундаментальная позиция ясна: использование LLM в разработке ядра - это официально принятая норма.
Ночью 15 июля на LKML разгорелся очередной горячий спор о месте LLM-инструментов в разработке ядра.
Тред на LKML, начавшийся как техническое обсуждение интеграции AI-ревьюера Sashiko с системой отслеживания патчей Patchwork, перерос в принципиальный спор о роли LLM в Linux ядре и завершился политическим вердиктом Линуса Торвальдса, который фактически легализует использование AI-инструментов на уровне архитектуры проекта.
🔗 Оригинальный тред в flat mode: https://lore.kernel.org/linux-media/20260530103004.6fe2ffa7@foz.lan/T/#u
⚔️ РАСКОЛ В СООБЩЕСТВЕ: ДВА ЛАГЕРЯ МЕЙНТЕЙНЕРОВ
🥇 Лагерь 1: Прагматики (За использование AI)
В нем оказался Линус Торвальдс.
- Логика: AI — это такой же инструмент, как компилятор или статический анализатор. Sashiko находит 53% багов, которые пропустили люди, а 100% найденных проблем были упущены ревьюерами.
- Аргумент о нагрузке: Автор патча обязан обрабатывать все ревью по его патчу, будь они от человека или от бота. Перекладывать фильтрацию AI-отчетов на мейнтейнеров - значит создавать им еще больше работы.
- Позиция: Если AI-ревью указывает на проблему, автор должен либо исправить код, либо аргументированно доказать, что замечание ложно. Игнорирование ревью - повод отклонить патч.
🥈 Лагерь 2: Скептики (Против "слепого" доверия к AI)
- Логика: LLM склонны к "галлюцинациям" - выдаче ложных срабатываний с крайне убедительными формулировками (эффект "убедительного салата" - very convincing word salads mixed with valuable findings (c)). Частота ложных срабатываний оценивается в пределах 20%.
- Аргумент о качестве: Анализ ложных AI-срабатываний отнимает у авторов больше времени, чем польза от редких находок. Разработчики тратят часы на опровержение выдуманных проблем, чувствуя себя приниженными необходимостью оправдываться перед машиной.
- Предложение: AI-ревью должны приходить на отдельный опциональный список рассылки (opt-in - analyzing Sashiko reports has been made an opt-in feature by sending its review to a dedicated mailing list where maintainers can (optionally) decide if something's worth acting upon. (c)). Авторы не должны быть обязаны фильтровать "шум".
🥉 Промежуточная позиция (Инструменталисты)
- AI полезен, но его выводы требуют обязательной верификации человеком. Мейнтейнер не должен слепо доверять Sashiko. Если AI сгенерировал несуществующий код - это проблема мейнтейнера, а не автора.
🔨 ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЕРДИКТ ЛИНУСА ТОРВАЛЬДСА
Линус вступил в дискуссию, когда оппоненты сослались на анти-LLM-документ Software Freedom Conservancy. Его ответ - это политическое заявление, расставляющее приоритеты для всего сообщества.
Ядро - это в первую очередь технологии
In the kernel community we do open source because it results in better technology, not because of religious reasons. And so we make decisions primarily based on technical merit. Not fear of new tools.
Linux - не anti-AI проект.
Linux is not one of those anti-AI projects, and if somebody has issues with that, they can do the open-source thing and fork it. Or just walk away.
Линус подчеркивает, что ядро никогда не было и не будет "социальным воином":
This is *NOT* some kind of 'social warrior' project, never has been, and never will be.
AI - это доказанный инструмент, нет смысла оспаривать его применимость в ядре
AI is a tool, just like other tools we use. And it's clearly a useful one. It may not have been that 'clearly' even just a year ago, but it's no longer in question today.
Сомневающиеся, по его мнению, просто не пробовали работать с современными моделями:
Anybody who doubts that clearly hasn't actually used it.
Проблемы - не повод для отрицания полезных инструментов
Линус признает, что AI может создавать дополнительную нагрузку, но не игнорировать инструмент - это не решение:
Yes, it can also be a somewhat painful tool, both for maintainer workloads and just from a 'it keeps finding embarrassing bugs' standpoint. But the solution is not to put your head in the sand and sing 'La La La, I can't hear you' at the top of your voice like some people seem to do.
И четко формулирует цель:
The solution is to make sure those LLM tools *help* maintainers instead of just causing them pain.
Относительность "несовершенства". Линус парирует аргумент о несовершенстве AI, указывая на человеческий фактор:
And no, AI isn't perfect. But Christ, anybody who points to the problems at AI had better be looking in the mirror and pointing at themselves at the same time. Because it's not like natural intelligence is always all that great either.
Никакого принуждения, но и никаких запретов
We're not forcing anybody to use it, but I will very loudly ignore people who try to argue against other people from using it.
🔗 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Sashiko - AI-ревьюер для ядра Linux, написан на Rust, поддерживает Gemini и Claude. Принадлежит Linux Foundation. https://sashiko.dev / https://github.com/sashiko-dev/sashiko
Patchwork - Веб-система отслеживания патчей для проектов на mailing lists. Используется в Linux - https://patchwork.ozlabs.org/
Remendo - TUI-клиент для просмотра Sashiko-ревью прямо из терминала - https://github.com/derekbarbosa/remendo-tui
📌 ИТОГ
Спор разрешен административно на уровне главного мейнтейнера. Этический аспект отвергнут, AI признан техническим инструментом, полезность которого уже доказана. Фундаментальная позиция ясна: использование LLM в разработке ядра - это официально принятая норма.