📌 Вопрос настолько глубокий, насколько и беЗсмысленный.
Мораль для Человека и "мораль" для государства - настолько разные категории, что применять к ним принятые критерии оценки давно уже стало определённым моветоном.
Любое Государство сегодня безнравственно по сути в отношении себе подобных, и это стало общепринятым постулатом в политике. Но по отношению к свему внутреннему "живому организму" многие государства ещё вполне содержательны в плане "тонких материй", как Забота, Справедливость и сохранение Традиций в отношениях "кормильцев" и "элит".
Почти всё постсоветское пространство в этой обязательной связке деформировано до неузнаваемости, где не просто "стыдливо скрываемая", а откровенно выставляемая напоказ безнравственность "верхнего эшелона" продолжает требовать "высокоморальных" установок для своих народов. Поэтому попытка понять моральную сторону вопроса в отношениях с Белой Русью вызывает "раздвоение" любого "понимателя": от каких точек осмысления и критериев отталкиваться, если всё происходящее оторвано от реальной жизни?
И приведенные примеры И. Минтусова (Троцкий, Финны) не совсем корректны по внутреннему содержанию: борьба на "уничтожение" с внешними врагами, но в единении со своим народом не есть абсолютно аморальна. Но борьба России (где почти разрушено единение с народом) за Лукашенко (у которого вообще нет знака равенства с Белой Русью) - это дважды вышедшая за рамки морали борьба. И "трижды вышедшей" она станет после того, как Лукашенко в очередной раз пойдёт на предательство.
Лучше всех, на наш взгляд, высказался Г. В. Плеханов:
Нравственность, оторванная от жизни, так же безнравственна, как жизнь, утратившая всякое нравственное содержание.
https://t.me/kremlebezBashennik/17202
Мораль для Человека и "мораль" для государства - настолько разные категории, что применять к ним принятые критерии оценки давно уже стало определённым моветоном.
Любое Государство сегодня безнравственно по сути в отношении себе подобных, и это стало общепринятым постулатом в политике. Но по отношению к свему внутреннему "живому организму" многие государства ещё вполне содержательны в плане "тонких материй", как Забота, Справедливость и сохранение Традиций в отношениях "кормильцев" и "элит".
Почти всё постсоветское пространство в этой обязательной связке деформировано до неузнаваемости, где не просто "стыдливо скрываемая", а откровенно выставляемая напоказ безнравственность "верхнего эшелона" продолжает требовать "высокоморальных" установок для своих народов. Поэтому попытка понять моральную сторону вопроса в отношениях с Белой Русью вызывает "раздвоение" любого "понимателя": от каких точек осмысления и критериев отталкиваться, если всё происходящее оторвано от реальной жизни?
И приведенные примеры И. Минтусова (Троцкий, Финны) не совсем корректны по внутреннему содержанию: борьба на "уничтожение" с внешними врагами, но в единении со своим народом не есть абсолютно аморальна. Но борьба России (где почти разрушено единение с народом) за Лукашенко (у которого вообще нет знака равенства с Белой Русью) - это дважды вышедшая за рамки морали борьба. И "трижды вышедшей" она станет после того, как Лукашенко в очередной раз пойдёт на предательство.
Лучше всех, на наш взгляд, высказался Г. В. Плеханов:
Нравственность, оторванная от жизни, так же безнравственна, как жизнь, утратившая всякое нравственное содержание.
https://t.me/kremlebezBashennik/17202