Невеселые новости приходят из сферы нотариата.
Одно из самых серьезных достижений нашего частного права права за последние полтора десятилетия заключает в том, что мы научились отличать договор купли-продажи долей в ООО от самого перехода права на долю.
Первая сделка - обязывающая, договор купли-продажи порождает лишь обязательство передать долю в ООО покупателю. Вторая сделка - распорядительная, она порождает собственно желаемый сторонами обязывающей сделки эффект: покупатель становится участником ООО вместо продавца.
Этот эффект называется принципом разделения; строго говоря, он характерен не только для купли-продажи долей в ООО, а для купли-продажи вообще. Подробнее прочитать про это можно в моей статье.
В сфере оборота долей в ООО мы привыкли читать ст. 21 Закона об ООО так: обязывающая сделка (купля-продажа) может заключаться в простой письменной форме, а распорядительная - в нотариальной. Это очень четко следует из текста п. 11 этой статьи закона, различающего «сделку, направленную на отчуждение доли» и «сделку, предусматривающую обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли».
Но, увы, в недавних методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2026 (п. 1.5) написано, что «по смыслу закона» для обязывающей сделки также необходима нотариальная форма.
Это означает, что - по идее - нотариус, к которому пришли за удостоверением распоряжения долей (другое дело, что подавляющее большинство из них ошибочно называют эту сделку «куплей-продажей», хотя ее содержание другое - не «я обязываюсь передать, а я обязуюсь принять», а «я передаю, а я - принимаю долю»), которое совершается во исполнение какой-то сложной сделки, совершенной задолго до похода к нотариусу в простой письменной форме, должен будет отказать в удостоверении распоряжения.
Кроме того, такая позиция ФНП сильно бьет по сложившимся M&A практикам. И наверняка теперь на эту позицию будут ссылаться стороны в судах, отстаивая позицию о том, что купля-продажа доли, совершенная в простой письменной форме, ничтожна.
В общем, куда ни глянь - всюду проблемы. Которые ФНП породила на совершенно ровном месте. И конечно автор этой рекомендации сильно подставил нотариальное сообщество под жесткую критику со всех сторон. С такими глубоко ошибочными «разъяснениями» нотариат никогда не добьется обязательного участия в обороте недвижимости (хотя бы на уровне удостоверения распорядительных волеизъявлений). Что, на мой взгляд, для его правильной организации было бы весьма желательно.
Одно из самых серьезных достижений нашего частного права права за последние полтора десятилетия заключает в том, что мы научились отличать договор купли-продажи долей в ООО от самого перехода права на долю.
Первая сделка - обязывающая, договор купли-продажи порождает лишь обязательство передать долю в ООО покупателю. Вторая сделка - распорядительная, она порождает собственно желаемый сторонами обязывающей сделки эффект: покупатель становится участником ООО вместо продавца.
Этот эффект называется принципом разделения; строго говоря, он характерен не только для купли-продажи долей в ООО, а для купли-продажи вообще. Подробнее прочитать про это можно в моей статье.
В сфере оборота долей в ООО мы привыкли читать ст. 21 Закона об ООО так: обязывающая сделка (купля-продажа) может заключаться в простой письменной форме, а распорядительная - в нотариальной. Это очень четко следует из текста п. 11 этой статьи закона, различающего «сделку, направленную на отчуждение доли» и «сделку, предусматривающую обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли».
Но, увы, в недавних методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2026 (п. 1.5) написано, что «по смыслу закона» для обязывающей сделки также необходима нотариальная форма.
Это означает, что - по идее - нотариус, к которому пришли за удостоверением распоряжения долей (другое дело, что подавляющее большинство из них ошибочно называют эту сделку «куплей-продажей», хотя ее содержание другое - не «я обязываюсь передать, а я обязуюсь принять», а «я передаю, а я - принимаю долю»), которое совершается во исполнение какой-то сложной сделки, совершенной задолго до похода к нотариусу в простой письменной форме, должен будет отказать в удостоверении распоряжения.
Кроме того, такая позиция ФНП сильно бьет по сложившимся M&A практикам. И наверняка теперь на эту позицию будут ссылаться стороны в судах, отстаивая позицию о том, что купля-продажа доли, совершенная в простой письменной форме, ничтожна.
В общем, куда ни глянь - всюду проблемы. Которые ФНП породила на совершенно ровном месте. И конечно автор этой рекомендации сильно подставил нотариальное сообщество под жесткую критику со всех сторон. С такими глубоко ошибочными «разъяснениями» нотариат никогда не добьется обязательного участия в обороте недвижимости (хотя бы на уровне удостоверения распорядительных волеизъявлений). Что, на мой взгляд, для его правильной организации было бы весьма желательно.