В ленте новостей попалась информация о том, что почти все крупные отдельные сети мира отдают на аутсорсинг … функцию обеспечения номеров бельем, халатами и полотенцами.
Иными словами, отель не закупает постельное белье. Он заключает договор с компанией, которая делает закупки и передает их результат отелю для использования в номерах.
Как я уже как-то писал, одна из моих профессиональных деформаций состоит в постоянном стремлении классифицировать договоры, с которыми я сталкиваюсь. Вот и здесь так же.
Что это за договор между отелем и сервисом обеспечения бельем?
В самой заметке было написано, что это аренда. Но это ошибка, ведь аренда это договор об обязанности передать индивидуально-определенную вещь. Понятно, что в договоре между отелем и сервисом никакого индивидуального определения предмета нет. Поэтому это не аренда.
Скорее всего, сервис просто по заявке передает отелю на время какое-то количество комплектов белья, халатов и полотенец. Отель пользуется ими, периодически возвращает сервису для стирки и химчистки. При этом последний очевидно обязан поддерживать некий оборотный фонд предоставляемого белья в сутки. Иначе отель останется без белья и не сможет обслуживать гостей. Это больше похоже на договор о найме труда (по обеспечению бельем), чем о найме вещей (белья).
Теперь надо понять, это договор о приложении усилий или о достижении результата. Скорее второе, ведь заказчика интересует фактическая ежедневная обеспеченность чистым бельем, а как уж сервис будет её достигать - в меньшей степени.
И вот здесь мы сталкиваемся с парадоксом действующего ГК. У нас есть договор о найме труда с обязательством достижения результата - это договор подряда. Но он написан как будто только для одной ситуации - найма труда для создания или обработки вещи (построить дом, сшить костюм и проч., приклеить подошву к ботинку).
Поэтому под подряд договор об обеспечении бельем не подходит.
Услуги же по нашему праву - это договор о приложении усилий. То есть, заказчик платит за усилия, прикладываемые исполнителем. В том числе поэтому услуги с оплатой за результат (самый очевидный пример - гонорар успеха у юристов) так тяжело приживаются у нас.
Хороший вопрос: если подряд (договор о достижении результата) по нашему праву это только договор о найме труда для воздействия на вещи, можно ли заключить услуги (по умолчанию - договор о приложении усилий) с обязательством достижения результата? Или это уже будет весьма серьезное отклонение от договорного типа, установленного законом, и тогда этот будет непоименованный договор?
Практическая разница понятна. В первом случае (услуги на результат) все нормы главы 39 применяются (в том числе, норма-убийца договоров, ст. 782). Во втором - к договору применяется только общая часть обязательств.
На мой взгляд, правильный ответ все же первый. То, за что платит заказчик - результат или приложение усилий - важно для распределения риска недостижения результата, но не для предмета договора. Им является труд исполнителя.
Иными словами, отель не закупает постельное белье. Он заключает договор с компанией, которая делает закупки и передает их результат отелю для использования в номерах.
Как я уже как-то писал, одна из моих профессиональных деформаций состоит в постоянном стремлении классифицировать договоры, с которыми я сталкиваюсь. Вот и здесь так же.
Что это за договор между отелем и сервисом обеспечения бельем?
В самой заметке было написано, что это аренда. Но это ошибка, ведь аренда это договор об обязанности передать индивидуально-определенную вещь. Понятно, что в договоре между отелем и сервисом никакого индивидуального определения предмета нет. Поэтому это не аренда.
Скорее всего, сервис просто по заявке передает отелю на время какое-то количество комплектов белья, халатов и полотенец. Отель пользуется ими, периодически возвращает сервису для стирки и химчистки. При этом последний очевидно обязан поддерживать некий оборотный фонд предоставляемого белья в сутки. Иначе отель останется без белья и не сможет обслуживать гостей. Это больше похоже на договор о найме труда (по обеспечению бельем), чем о найме вещей (белья).
Теперь надо понять, это договор о приложении усилий или о достижении результата. Скорее второе, ведь заказчика интересует фактическая ежедневная обеспеченность чистым бельем, а как уж сервис будет её достигать - в меньшей степени.
И вот здесь мы сталкиваемся с парадоксом действующего ГК. У нас есть договор о найме труда с обязательством достижения результата - это договор подряда. Но он написан как будто только для одной ситуации - найма труда для создания или обработки вещи (построить дом, сшить костюм и проч., приклеить подошву к ботинку).
Поэтому под подряд договор об обеспечении бельем не подходит.
Услуги же по нашему праву - это договор о приложении усилий. То есть, заказчик платит за усилия, прикладываемые исполнителем. В том числе поэтому услуги с оплатой за результат (самый очевидный пример - гонорар успеха у юристов) так тяжело приживаются у нас.
Хороший вопрос: если подряд (договор о достижении результата) по нашему праву это только договор о найме труда для воздействия на вещи, можно ли заключить услуги (по умолчанию - договор о приложении усилий) с обязательством достижения результата? Или это уже будет весьма серьезное отклонение от договорного типа, установленного законом, и тогда этот будет непоименованный договор?
Практическая разница понятна. В первом случае (услуги на результат) все нормы главы 39 применяются (в том числе, норма-убийца договоров, ст. 782). Во втором - к договору применяется только общая часть обязательств.
На мой взгляд, правильный ответ все же первый. То, за что платит заказчик - результат или приложение усилий - важно для распределения риска недостижения результата, но не для предмета договора. Им является труд исполнителя.