Логика жизни


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Образование


Канал для ищущих логику в своих и чужих мыслях и поступках. Учебный бот @LogikaKanalBot
Админ @konstantino
Группа по изучению логики
https://t.me/+CCFB5A_29WM5Yzhi

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Образование
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Right History 🇷🇺
Геронтократический вампиризм, как высшая стадия социализма

Геронтократический вампиризм характеризуется упадком во всех сферах общественной жизни

Экономика при подобной системе обычно стагнирует, или медленно падает, пока не наступает крах системы

Императивом геронтократического вампиризма является стремление максимально перераспределить ресурсы и власть от молодых и трудоспособных людей к немощным и больным герантократам, и поддерживающему их слою людей (не только пожилых, но и разного рода иждивенцев)

При подобной системе целенаправленно пропагандируется определённый деструктивный нарратив, в следствие чего старое поколение начинает ненавидеть и презирать молодое, объявляет его "потерянным поколением", публично унижает его, отчитывает и обесценивает его труд. Во всех бедах винятся молодые люди, якобы "ленивые, не неправильные и не способные ни на что", а люди сидящие на шее этого поколения, видят в себе "моральные ориентиры" и "примеры трудолюбия"

При этом в таких системах вся экономическая нагрузка лежит именно на молодых людях, которые значительно более амбициозны, эффективны и трудолюбивы, и на практике вносят наибольший вклад в экономику

Значительную часть денег, заработанных молодыми и амбициозными людьми, геронтократы перераспределяют в пользу неработающих или экономических неэффективных, в этом и проявляется вампирская социалистическая сущность этой системы. По аналогии с легендами о древних вампирах, которые пили кровь у молодых девушек, чтобы утолить свою жажду и продлить существование

Геронтократический вампиризм характеризуется так же ненавистью к любым существенным реформам и изменениям, причём даже к тем, которые совершенно точно привели бы к улучшению ситуации в целом (для всех слоёв общества)

Геронтократический вампиризм характеризуется парализующим страхом геронтократов перед попытками молодых и амбициозных людей сделать политическую карьеру, да и в целом перед любыми политическими инициативами молодых людей, даже если эти люди вполне лояльны геронтократам

Любимое занятие геронтократов - вводить запреты. Причём большинство запретов либо абсурдны, либо вредны для общества. Те немногие вещи, которые действительно стоило бы запретить или поставить под контроль - геронтократами игнорируются, им страшно и некомфортно заниматься реальными проблемами общества

Поддерживает геронтократическую систему всегда многочисленный слой пожилых (и как правило не работающих) людей, которым геронтократы, через средства массовой агитации и пропаганды внушают определённые взгляды и идеи. Именно этот слой общества наиболее подвержен пропагандистскому влиянию, так как именно эти люди больше всех следят за системными геронтократическими СМИ

Частью этого нарратива навязывается идея о необходимости "сильной руки", без которой, якобы общество вовсе существовать не может. Геронтократы экстраполируют свои страхи и свою немощь на других, на тех, кто способен отвечать за себя сам и успешно вести независимую от геронтократов политическую и экономическую деятельность

Геронтократической системе свойственно постоянное морализаторство, навязывание населению каких-то абсурдных радикальных форм пуританства, при этом реальный уровень общественной морали в таком обществе постоянно падает, так как молодые люди считают геронтократов лицемерами, которые сами так себя не вели (пока еще хоть что-то могли)

Ахилесова пята системы геронтократического вампиризма - опора на слабых и немощных. Пока всё относительно стабильно, геронтократы справляются с подавлением несогласных, опираясь на "общественное мнение" распропагандированных ими людей. Однако в критической ситуации, дряхлые и немощные сторонники системы просто не смогут встать на защиту геронтократии, силы уже не те, витальной энергии нет

Подобные системы неизбежно рушатся, создавая чудовищные социально-экономические кризисы, затрагивающие все слои населения. Потому что делать ставку нужно на тех, кто хочет и способен творить будущее, на молодых и активных


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 17

«Бездельник», «должник», «беспорядок», «сосед».

Какие из них соотносительные, то есть немыслимы без парного?

1. «Бездельник»
2. «Должник» и «сосед»
3. «Беспорядок»
4. Все четыре

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 16.

Из фразы не видно — и в этом всё дело. Понятие употребляется собирательно (о совокупности как о целом) и разделительно (о каждом элементе).

Собирательно: класс в сумме набрал больше всех, хотя половина не участвовала. Разделительно: победил каждый. Из первого второе не следует.

«Наши клиенты экономят 30%» — собирательно, в среднем; читатель понимает разделительно, как обещание лично себе. Формально не соврали.

Верный ответ — 3. Из фразы не видно

📘 Виноградов, гл. III § 8, стр. 27-28
📗 Бочаров, гл. VI § 2, стр. 223
📕 Богуславский, раздел 4, стр. 9-11

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 16

«Наш класс победил в олимпиаде».

Это о классе как о целом или о каждом ученике?

1. О каждом
2. О классе в целом
3. Из фразы не видно

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 15.
Как ответили до разбора (голосов: 3):
1. Одно — 100% ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
2. Два — 0%
3. Три — 0%

Одно — «Эверест»: в его объёме ровно один предмет. Остальные общие, под них подпадает множество.

Различие не косметическое: всё, что верно об общем понятии, переносится на каждый предмет его объёма, а о единичном переносить не на что. Отсюда типичная ошибка — правило, выведенное из одного случая, оформляют как общее.

Верный ответ — 1. Одно

📘 Виноградов, гл. III § 8, стр. 27-28
📗 Бочаров, гл. VI § 2, стр. 212-223

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 15

«Эверест», «высокая гора», «гора».

Сколько среди них единичных понятий?

1. Одно
2. Два
3. Три

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 12.
Как ответили до разбора (голосов: 2):
1. Кто-то невнимателен — 0%
2. Одно слово выражает два разных понятия — 100% ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
3. Не хватает фактов — 0%

Второе. Понятие и слово — не одно и то же: одно слово может выражать разные понятия, разные слова — одно понятие. «Центр» у двоих — два понятия с разным содержанием. Оба правы, и оба друг друга не поняли.

Приём: как только спор пошёл по кругу, спрашивайте не «кто прав», а «что мы понимаем под этим словом». Исчезло разногласие — спор был о словах. Осталось — вот теперь можно спорить по существу.

Верный ответ — 2. Одно слово выражает два разных понятия

📘 Виноградов, гл. III § 3, стр. 21-22
📗 Бочаров, гл. VI § 1, стр. 208

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 12

Договорились встретиться «в центре». Один ждёт у главной площади, другой — у вокзала, потому что для него центр там.

В чём корень спора?

1. Кто-то невнимателен
2. Одно слово выражает два разных понятия
3. Не хватает фактов

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 11.
Как ответили до разбора (голосов: 1):
1. Это одно и то же — 0%
2. Первое — род, второе — вид — 100% ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
3. Первое — вид, второе — род — 0%
4. Не связаны — 0%

Второе. Родовое понятие имеет больший объём и включает видовое целиком: всякая скидка по промокоду есть скидка, но не всякая скидка — по промокоду.

Оговорка, которую забывают: род и вид — не свойства понятий, а их отношение. «Скидка» — вид по отношению к «выгоде» и род по отношению к «скидке по промокоду». Отсюда путаница в любых классификациях.

Верный ответ — 2. Первое — род, второе — вид

📘 Виноградов, гл. III § 7, стр. 26-27

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 11

«Скидка» и «скидка по промокоду».

Как они соотносятся?

1. Это одно и то же
2. Первое — род, второе — вид
3. Первое — вид, второе — род
4. Не связаны

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 10.
Как ответили до разбора (голосов: 1):
1. Ограничение — 0%
2. Обобщение — 100% ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
3. Деление — 0%

Обобщение — переход от вида к роду, от меньшего объёма к большему. Обратная операция — ограничение.

«Расходы на кофе» → «расходы на еду» → «расходы семьи» — обобщение.

Где ошибаются: обобщение подменяют перескоком через уровень. «Опоздал на встречу» → «у нас проблемы в отношениях» — это не обобщение, а потеря смысла: исчез признак, из-за которого начался разговор.

Верный ответ — 2. Обобщение

📘 Виноградов, гл. III § 6, стр. 24-26
📗 Бочаров, гл. VI § 4, стр. 233-241

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.


🔹 Вопрос дня 10

Нужно перейти от понятия «расходы на еду» к понятию, которое охватывает больше предметов.

Это какая операция?

1. Ограничение
2. Обобщение
3. Деление

Выберите вариант кнопкой ниже, а в комментариях напишите, почему именно так — так другим проще разобраться.
Чужие голоса скрыты до разбора, чтобы никто не подстраивался под большинство.


Разбор вопроса дня 9.
Как ответили до разбора (голосов: 3):
1. Растут и содержание, и объём — 0%
2. Содержание растёт, объём сужается — 100% ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇
3. Содержание сужается, объём растёт — 0%

Второе. Закон обратного отношения: чем больше признаков в содержании, тем меньше предметов в объёме.

В требованиях к кандидату каждый добавленный пункт сужает круг: двенадцать требований — и вакансию закрывает единственный подошедший человек, на своих условиях.

В рекламе приём работает в обратную сторону: «не просто йогурт, а натуральный йогурт с живыми культурами» — содержание наращено, а признаки описывают вообще все йогурты.

Верный ответ — 2. Содержание растёт, объём сужается

📘 Виноградов, гл. III § 5, стр. 23-24

Если не согласны — напишите, что именно, на ваш взгляд, не сходится: само утверждение или переход к выводу.


Проголосовали — расскажите в комментариях, почему выбрали именно этот вариант. Так другим проще разобраться.

Если не согласны с кем-то, поясните, что именно не сходится: само утверждение или переход к выводу. Уточняющие вопросы тоже сюда.

Разбор выложу позже, когда обсудим.

Показано 20 последних публикаций.