🔎API-CAT под лупой🔎
Что интересного можно узнать при внимательном анализе результатов исследования API-CAT.
🔎Полное название поражает своей простотой: APIxaban Cancer Associated Thrombosis.
🔎Критерии включения в протоколе и аппендиксе (оба документа можно найти в виде онлайн приложения к статье) отличаются: исходно авторы планировали включать только пациентов с раком молочной железы, простаты и толстой или прямой кишки, но потом критерии расширили до рака любой локализации, кроме базально-клеточного и плоскоклеточного рака кожи, первичной или метастатической опухоли головного мозга.
🔎Как бы то ни было, но в сформировавшейся выборке доминируют рак молочной железы (23%), колоректальный рак (15%), рак женских половых органов (12%), рак лёгкого (11%) и рак простаты (9,3%) при меньшем числе опухолей верхних отделов ЖКТ (8,6%) и мочеполовой системы (7,8%), которые несут основной риск развития кровотечения на фоне терапии ПОАК.
🔎Критерием включения являлось наличие инструментально подтверждённого симптоматического или бессимптомного ВТЭО в виде проксимального ТГВ и сегментарной и более проксимальной ТЭЛА. В тоже время, к конечным точкам эффективности относили также симптоматический дистальный ТГВ, ТГВ верхней конечности и ЦВК-ассоциированный тромбоз.
🔎В исследование не включались пациенты с уровнем тромбоцитов менее 75 тыс., а общая доля лиц с числом кровяных пластинок мнее 100 тыс. составила 1,9%.
🔎Первичным методом статистического анализа в рамках дизайна не меньшей эффективности явилось (adjusted) subdistribution hazard ratio, которое я перевёл как (скорректированное) отношение угроз подраспределения (спОУ). Как оно работает, я точно разобраться не смог в силу своей математической слабости (там что-то про регрессионную модель Fine и Gray), но общий смысл заключается в том, чтобы избежать конкуренции рисков, что особенно важно для онкологических больных с учётом высокой смертности. Иначе говоря, модель позволяет спрогнозировать вероятность наступления заданного исхода у скончавшегося пациента, как если бы он все еще жил.
🔎Объем выборки также был рассчитан на основании спОУ, при этом марджином была выбрана верхняя граница 95% ДИ не больше 2,0. Если я правильно понял угрозы Фина и Грея, то профилактическая доза не должна быть более, чем в два раза хуже лечебной для принятия гипотезы не меньшей эффективности... Так себе марджин, честно говоря.
🔎Помимо того, что только 68% больных завершили 12-месячный курс приёма антикоагулянта, 33,5% временно прерывали лечение за период наблюдения.
🔎Из 61 большого кровотечения в обеих группах 37 (61%) пришлось на ЖКК из верхних или нижних отделов ЖКТ.
🔎Из 191 НБКЗ кровотечений 74 (39%) пришлось на урогенитальные и 41 (21%) на желудочно-кишечные кровотечения.
🔎Таким образом, из 252 клинически значимых кровотечений 78 (31%) были ЖКК и 85 (34%) урогенитальными.
🔎Ни одной фатальной ТЭЛА зарегистрировано не было, но 5 пациентов скончались в обстоятельствах, не позволяющих её исключить.
🔎На диаграммах дожития срок наблюдения обозначен в месяцах от индексного события, хотя по протоколу, пациенты включались не ранее, чем через 6 мес. после него и наблюдались следующие 12 мес. Так что, там должно быть время от рандомизации.
...вот вам и NEJM...
Что интересного можно узнать при внимательном анализе результатов исследования API-CAT.
🔎Полное название поражает своей простотой: APIxaban Cancer Associated Thrombosis.
🔎Критерии включения в протоколе и аппендиксе (оба документа можно найти в виде онлайн приложения к статье) отличаются: исходно авторы планировали включать только пациентов с раком молочной железы, простаты и толстой или прямой кишки, но потом критерии расширили до рака любой локализации, кроме базально-клеточного и плоскоклеточного рака кожи, первичной или метастатической опухоли головного мозга.
🔎Как бы то ни было, но в сформировавшейся выборке доминируют рак молочной железы (23%), колоректальный рак (15%), рак женских половых органов (12%), рак лёгкого (11%) и рак простаты (9,3%) при меньшем числе опухолей верхних отделов ЖКТ (8,6%) и мочеполовой системы (7,8%), которые несут основной риск развития кровотечения на фоне терапии ПОАК.
🔎Критерием включения являлось наличие инструментально подтверждённого симптоматического или бессимптомного ВТЭО в виде проксимального ТГВ и сегментарной и более проксимальной ТЭЛА. В тоже время, к конечным точкам эффективности относили также симптоматический дистальный ТГВ, ТГВ верхней конечности и ЦВК-ассоциированный тромбоз.
🔎В исследование не включались пациенты с уровнем тромбоцитов менее 75 тыс., а общая доля лиц с числом кровяных пластинок мнее 100 тыс. составила 1,9%.
🔎Первичным методом статистического анализа в рамках дизайна не меньшей эффективности явилось (adjusted) subdistribution hazard ratio, которое я перевёл как (скорректированное) отношение угроз подраспределения (спОУ). Как оно работает, я точно разобраться не смог в силу своей математической слабости (там что-то про регрессионную модель Fine и Gray), но общий смысл заключается в том, чтобы избежать конкуренции рисков, что особенно важно для онкологических больных с учётом высокой смертности. Иначе говоря, модель позволяет спрогнозировать вероятность наступления заданного исхода у скончавшегося пациента, как если бы он все еще жил.
🔎Объем выборки также был рассчитан на основании спОУ, при этом марджином была выбрана верхняя граница 95% ДИ не больше 2,0. Если я правильно понял угрозы Фина и Грея, то профилактическая доза не должна быть более, чем в два раза хуже лечебной для принятия гипотезы не меньшей эффективности... Так себе марджин, честно говоря.
🔎Помимо того, что только 68% больных завершили 12-месячный курс приёма антикоагулянта, 33,5% временно прерывали лечение за период наблюдения.
🔎Из 61 большого кровотечения в обеих группах 37 (61%) пришлось на ЖКК из верхних или нижних отделов ЖКТ.
🔎Из 191 НБКЗ кровотечений 74 (39%) пришлось на урогенитальные и 41 (21%) на желудочно-кишечные кровотечения.
🔎Таким образом, из 252 клинически значимых кровотечений 78 (31%) были ЖКК и 85 (34%) урогенитальными.
🔎Ни одной фатальной ТЭЛА зарегистрировано не было, но 5 пациентов скончались в обстоятельствах, не позволяющих её исключить.
🔎На диаграммах дожития срок наблюдения обозначен в месяцах от индексного события, хотя по протоколу, пациенты включались не ранее, чем через 6 мес. после него и наблюдались следующие 12 мес. Так что, там должно быть время от рандомизации.
...вот вам и NEJM...