Президентские дебаты показали: тактика “управляемого хаоса” работает.
Каждый из кандидатов успешно воспользовался хаосом на сцене. Трамп показал свой темперамент и энергичность. А Байден смог доказать, что у него хватает сил на борьбу за президентский пост.
В большинстве современных американских дебатов очевидного победителя не бывает. Обама и Ромни, Трамп и Клинтон дебатировали примерно на равных. Разве что Байден смог разнести Райана на дебатах вице-президентов в 2012 году.
Сегодняшние дебаты уникальны тем, что ожидания от кандидатов были на очень разном уровне. Байдену в силу его старческих проблем нужно было более-менее сносное выступление. С этим у Байдена получилось: выглядел он плоховато, но имел в себе силы, чтобы парировать выпады Трампа.
Вряд ли стоило ожидать конструктивного диалога претендентов на главный пост Америки. Уровень поляризации в обществе такой, что любая дискуссия сразу перерастает в обмен ругательствами.
Но нельзя сказать, что дебаты прошли совсем понапрасну. Мы увидели три слабые стороны кампании Байдена: экологическая повестка, погромы “антифа” и вопрос реформы Верховного суда.
Байден отказался поддержать “Зелёный новый курс” и вместо него представил абстрактный “План Байдена”. Он же не стал ничего говорить о наполнении Верховного суда новыми судьями.
А Трамп замешкался при обсуждении ультраправых радикалов и необходимости носить маски. Здесь ему пришлось спорить не только с Байденом, а с ведущим, который слишком часто перебивал Трампа.
Не обошлось и без традиционной конспирологии. Внимательные зрители увидели под лацканом пиджака Байдена странные проводки. И у него выглядывало что-то типа кататера из-под манжета.
Главный итог дебатов: все остались при своих. Байдена пока не доконали многочисленные скандалы, а Трампу ещё есть, куда расти. Следующие дебаты, посвященные международке, обещают быть не менее огненными.
Каждый из кандидатов успешно воспользовался хаосом на сцене. Трамп показал свой темперамент и энергичность. А Байден смог доказать, что у него хватает сил на борьбу за президентский пост.
В большинстве современных американских дебатов очевидного победителя не бывает. Обама и Ромни, Трамп и Клинтон дебатировали примерно на равных. Разве что Байден смог разнести Райана на дебатах вице-президентов в 2012 году.
Сегодняшние дебаты уникальны тем, что ожидания от кандидатов были на очень разном уровне. Байдену в силу его старческих проблем нужно было более-менее сносное выступление. С этим у Байдена получилось: выглядел он плоховато, но имел в себе силы, чтобы парировать выпады Трампа.
Вряд ли стоило ожидать конструктивного диалога претендентов на главный пост Америки. Уровень поляризации в обществе такой, что любая дискуссия сразу перерастает в обмен ругательствами.
Но нельзя сказать, что дебаты прошли совсем понапрасну. Мы увидели три слабые стороны кампании Байдена: экологическая повестка, погромы “антифа” и вопрос реформы Верховного суда.
Байден отказался поддержать “Зелёный новый курс” и вместо него представил абстрактный “План Байдена”. Он же не стал ничего говорить о наполнении Верховного суда новыми судьями.
А Трамп замешкался при обсуждении ультраправых радикалов и необходимости носить маски. Здесь ему пришлось спорить не только с Байденом, а с ведущим, который слишком часто перебивал Трампа.
Не обошлось и без традиционной конспирологии. Внимательные зрители увидели под лацканом пиджака Байдена странные проводки. И у него выглядывало что-то типа кататера из-под манжета.
Главный итог дебатов: все остались при своих. Байдена пока не доконали многочисленные скандалы, а Трампу ещё есть, куда расти. Следующие дебаты, посвященные международке, обещают быть не менее огненными.