Поле битвы: Верховный суд
Байден задумал провести судебную реформу. Его команда готовит правительственный отчёт о том, как Верховный суд США в нынешнем виде является “угрозой здоровью и благосостоянию” Америки. Дескать, этот реакционный и контрреволюционный институт стоит на пути нашего прогресса.
Уже несколько лет в среде либеральной интеллигенции набирала популярность идея о “заполнении” Верховного суда классово близкими судьями. Она стала ответом на судебные назначения Трампа - Горсача, Кавано и Барретт - вызывавшие истеричную реакцию у демократов.
В первые сто лет существования Америки число судей Верховного суда органично менялось, отвечая запросам расширявшейся страны. В 1911 году было решено остановиться на девяти судьях.
В эпоху Рузвельта Верховный суд посмел отменить многие антиконституционные аспекты “Нового курса”. В ответ Рузвельт задумал заполонить его лояльными судьями и сделать судебную систему полностью подконтрольной своему аппарату и Демпартии.
Впрочем, выглядело это неприглядно - президент, который и так пытался управлять страной как автократ, теперь ещё и хочет уничтожить всякую независимость судебной власти. Рейтинги Рузвельта просели, умеренные демократы от него отстранились, и эта затея провалилась.
Так и сейчас - консерваторы в Верховном суде тормозят нужные демократам “революционные преобразования”. Поэтому они и хотят добавить 5-7 своих судей, которые бы продвигали линию партии на ограничение оружейных прав, свободы слова и прочих буржуазных пережитков.
Причём сам Байден в прошлом называл подобные затеи идиотскими - но с тех пор либеральная повесточка сильно радикализировалась. Кстати, в ходе своей кампании он даже отказывался отвечать на любые вопросы о судебной реформе - зная, какой токсичной является эта тема.
Судья Стивен Брейер - патриарх демократов в Верховном суде - уже высказался против судебной реформы. Пока что шансы на осуществление такой авантюры невысоки - однако кризис институтов в США открывает окно возможностей для полномасштабной борьбы за контроль над ними.
Байден задумал провести судебную реформу. Его команда готовит правительственный отчёт о том, как Верховный суд США в нынешнем виде является “угрозой здоровью и благосостоянию” Америки. Дескать, этот реакционный и контрреволюционный институт стоит на пути нашего прогресса.
Уже несколько лет в среде либеральной интеллигенции набирала популярность идея о “заполнении” Верховного суда классово близкими судьями. Она стала ответом на судебные назначения Трампа - Горсача, Кавано и Барретт - вызывавшие истеричную реакцию у демократов.
В первые сто лет существования Америки число судей Верховного суда органично менялось, отвечая запросам расширявшейся страны. В 1911 году было решено остановиться на девяти судьях.
В эпоху Рузвельта Верховный суд посмел отменить многие антиконституционные аспекты “Нового курса”. В ответ Рузвельт задумал заполонить его лояльными судьями и сделать судебную систему полностью подконтрольной своему аппарату и Демпартии.
Впрочем, выглядело это неприглядно - президент, который и так пытался управлять страной как автократ, теперь ещё и хочет уничтожить всякую независимость судебной власти. Рейтинги Рузвельта просели, умеренные демократы от него отстранились, и эта затея провалилась.
Так и сейчас - консерваторы в Верховном суде тормозят нужные демократам “революционные преобразования”. Поэтому они и хотят добавить 5-7 своих судей, которые бы продвигали линию партии на ограничение оружейных прав, свободы слова и прочих буржуазных пережитков.
Причём сам Байден в прошлом называл подобные затеи идиотскими - но с тех пор либеральная повесточка сильно радикализировалась. Кстати, в ходе своей кампании он даже отказывался отвечать на любые вопросы о судебной реформе - зная, какой токсичной является эта тема.
Судья Стивен Брейер - патриарх демократов в Верховном суде - уже высказался против судебной реформы. Пока что шансы на осуществление такой авантюры невысоки - однако кризис институтов в США открывает окно возможностей для полномасштабной борьбы за контроль над ними.