Оупен-Эй-Ай и Майкрософт признали, что их генеративный ИИ каннибализирует чужой труд и гробит бизнес-модель издательств.
В процессе Нью-Йорк Таймс против Оупен-Эй-Ай юристы издательства представили служебную переписку оппонентов, в которой те признают, что рубят сук, на котором сидят: их стратегия монетизации генеративного ИИ приводит к ухудшению производительности их же собственных ИИ-моделей и подрывает экономические стимулы для создателей и издателей оригинального контента – переход по ссылкам упал на 90%.
❗А избежание такого деструктивного влияния на рынок оригинальных работ это один (четвёртый) из четырёх критериев "справедливого использования" (fair use), доктрины, допускающей в США действия, в ином случае считающиеся нарушением исключительного права.
Что же подобное положение вещей можно считать закономерным, в конечном итоге ИИ будет учиться на собственном контенте, а потребитель будет получать фабричный продукт.
Но едва ли в этом положении вещей вина разработчиков ИИ. Они лишь исполнили мечту тех же издателей, которые сами начали производить контент в промышленном масштабе.
Сам термин «контент» означал переход от штучных авторских произведений к массовому продукту наравне с одеждой, автомобилями, пищей.
В итоге вслед за массмаркетом, фастфудом мы получили фабрики контента, цель которого просто забрать время, которое освободилось у современного человека в результате автоматизации труда.
Поэтому сегодня люди могут смотреть бессмысленное четырехчасовое интервью и еще потратить час на пост с его аналитикой. Такая фабрикация контента привела к чудовищному падению его качества.
Зайдите в любой книжный и посмотрите на главные полки: эзотерика, блогерские потуги, дегенеративная психология и т д. С музыкой и кино то же самое. Все по закону Закон Старджона: «90% чего угодно — полная чушь».
ИИ лишь довел этот тренд до мечтаемого издателями результата. Только вот средства производства оказались не в тех руках. И копирайт в этой ситуации служит последней опорой издателей.
Только вот аргумент про стимулирование авторов выглядит неубедительным, поскольку век массового потребления требует не талантливого автора, а выносливого ремесленника.
Да, доходы издателей упадут, качество массового контента останется таким же средним, но только он увеличится. Но это обстоятельство не отменит того факта, что единичные шедевры будут появляться в том же единичном количестве в каком они были в любую эпоху.
В процессе Нью-Йорк Таймс против Оупен-Эй-Ай юристы издательства представили служебную переписку оппонентов, в которой те признают, что рубят сук, на котором сидят: их стратегия монетизации генеративного ИИ приводит к ухудшению производительности их же собственных ИИ-моделей и подрывает экономические стимулы для создателей и издателей оригинального контента – переход по ссылкам упал на 90%.
1. обучение новых моделей на сгенерированном контенте, которым заполняется Интернет, прогрессивно ухудшает качество генерации.
1. действия разработчиков генеративного ИИ приводят к вытеснению на рынке контента предложений создателей и издателей оригинального контента предложениями компаний, создающих и эксплуатирующих системы генеративного ИИ.
❗А избежание такого деструктивного влияния на рынок оригинальных работ это один (четвёртый) из четырёх критериев "справедливого использования" (fair use), доктрины, допускающей в США действия, в ином случае считающиеся нарушением исключительного права.
Что же подобное положение вещей можно считать закономерным, в конечном итоге ИИ будет учиться на собственном контенте, а потребитель будет получать фабричный продукт.
Но едва ли в этом положении вещей вина разработчиков ИИ. Они лишь исполнили мечту тех же издателей, которые сами начали производить контент в промышленном масштабе.
Сам термин «контент» означал переход от штучных авторских произведений к массовому продукту наравне с одеждой, автомобилями, пищей.
В итоге вслед за массмаркетом, фастфудом мы получили фабрики контента, цель которого просто забрать время, которое освободилось у современного человека в результате автоматизации труда.
Поэтому сегодня люди могут смотреть бессмысленное четырехчасовое интервью и еще потратить час на пост с его аналитикой. Такая фабрикация контента привела к чудовищному падению его качества.
Зайдите в любой книжный и посмотрите на главные полки: эзотерика, блогерские потуги, дегенеративная психология и т д. С музыкой и кино то же самое. Все по закону Закон Старджона: «90% чего угодно — полная чушь».
ИИ лишь довел этот тренд до мечтаемого издателями результата. Только вот средства производства оказались не в тех руках. И копирайт в этой ситуации служит последней опорой издателей.
Только вот аргумент про стимулирование авторов выглядит неубедительным, поскольку век массового потребления требует не талантливого автора, а выносливого ремесленника.
Да, доходы издателей упадут, качество массового контента останется таким же средним, но только он увеличится. Но это обстоятельство не отменит того факта, что единичные шедевры будут появляться в том же единичном количестве в каком они были в любую эпоху.