Ментальные модели

@mental_models Нравится 1
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Авторский канал, посвященный развитию мышления, полезным ментальным моделям и когнитивным искажениям. Оглавление: http://terekhin.ru. Обратная связь: @MentalFeedbackBot
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Психология
Добавлен в индекс
19.09.2017 19:33
реклама
Продажа рекламы на полном автопилоте!
TAGIO профессиональная рекламная платформа для админов
Админ канала? Добро пожаловать!
TAGIO - Самый желанный инструмент 2020 года стартовал!
Продавай как Про с TAGIO.pro!
1-я профессиональная рекламная платформа для админов!
14 638
подписчиков
~5.1k
охват 1 публикации
~1.4k
дневной охват
~2
постов / нед.
35.2%
ERR %
99.38
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
213 упоминаний канала
23 упоминаний публикаций
44 репостов
Повиликина
Радио 70%
Царькова
МАЯ СВАБОДА
Telegram каналы
ed4change.ru
2%
quiet rebell
Дустории
ТОП каналов Telegram
СМСки_вникуда
кекс
Jun GameDev
lisTelegram Каталог.
Win-win channel
Win-win channel
lisTelegram Каталог.
Eris.Storage
Дустории
Aiℝ๖ۣۜƊℝØ℘ Ex℘ert𐄠
Книжная полка
Полезное образование
Книжный червь
Цели
Маркетинг и Бизнес
Cut The Crap
Парень злится
Психология
Ван Гог
Музей
Story
Классическая музыка
Eris.Storage
Каналы, которые цитирует @mental_models
Daily Reminder
Купи слона
Удовольствие от Х
Game Theory/Теория Игр
Game Theory/Теория Игр
SKOLKOVO Business School
Chief Financial Officer
Купи слона
Путь тропы
Хакнем
Футурист
Заметки для лидеров
Что мы знаем о мозге
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Понравилась ли вам статья "Эффект Рингельмана"?
👍 474
👎 7
210. Эффект Рингельмана.

Простая математика: если два человека могут поднять по одному килограмму, вместе они должны оторвать от земли два. А может быть, смекалка и совместные усилия создадут эффект эмерджентности и помогут поднять три?

Французский профессор-агроном Максимилиан Рингельман решил проверить, как на самом деле коллективный труд влияет на производительность.
Мужчины по очереди толкали телегу, а Рингельман динамометром фиксировал их усилие.
Результат получился неожиданным – эффективность совместного труда людей был ниже, чем сумма их индивидуальных показателей, 1+1=1,8.
Повторные проверки с перетягиванием каната и увеличением числа участников подтвердили вывод.
Рингельман даже вывел формулу средней производительности:

Средний вклад = 100-7Х(количество участников -1).

То есть при работе вдвоем производительность каждого падает до 93% от максимума, а при работе вчетвером – до 79%. Так ученый-агроном открыл интересное когнитивное искажение и стал одним из основателей социальной психологии.

Эффект Рингельмана прекрасно иллюстрирует известный анекдот, в котором мужики собрались вместе пить водку. Нужно было принести бутылку белой и вылить в общую бочку, но каждый решил схитрить и принес простую воду. Мол, в целой бочке водки такую малость никто не заметит. В итоге, пьянка сорвалась.

Более поздние исследования подтвердили правоту Рингельмана. В частности, отвратительный эффект безучастного свидетеля растет из тех же предпосылок.
Каждому кажется, что кто-нибудь другой поможет лежащему на тротуаре эпилептику, кто-нибудь другой доделает проект, и личные лень и безынициативность человека не скажутся на результате.
А в итоге у семи нянек дитя без глазу.

Для всех, кто управляет людьми эффект Рингельмана очень важен. Если в вашей команде нет возможности отследить результаты каждого сотрудника, итоговый результат может ухудшиться. Будут 1-2 человека с повышенной мотивацией, которые тянут проект изо всех сил, и остальные, кто на их фоне просто держатся за борта.
Читать полностью
Видео от Петр
Вам понравилась статья "Тирания выбора"?
👍 469
209. Тирания выбора.

В известной притче осел умер от голода, выбирая между двумя одинаковыми стогами сена. Перед нами стоит более сложная задача: свободный рынок предлагает целое поле стогов всех цветов и размеров. Тысячи фасонов одежды, десятки тысяч сериалов, даже четко сформулированное желание съесть итальянскую пиццу найдет сразу несколько пиццерий в шаговой доступности.

С таким количеством вариантов каждый может найти то, что подходит ему идеально.
Или нет?
Психоаналитик и философ Рената Салецл относится к подобной вариативности скептично. Она говорит, что в погоне за успехом мы всё время пытаемся выбирать то, что сделает жизнь чуть ближе к идеалу.
Но получается редко, ведь выбор чаще всего нерационален. На человека влияет окружение, давят авторитеты, когнитивные искажения мешают быть объективным.

Любой выбор отнимает мыслительные ресурсы, необходимость искать лучший вариант утомляет ещё больше. А когда решение всё же принято, догоняет синдром упущенной выгоды, бормоча, что в соседнем ресторане лучше кормят, а другая очередь движется быстрее.
В итоге, мы каждый день тратим кучу ресурсов на выбор, становясь только несчастнее.

Рената Салецл считает, что в этом причина популярности разных гуру, коучей и тренеров личностного роста. Они уверенно заявляют, что знают, как сделать правильный выбор. А уставшие от тирании выбора люди, заблудившиеся среди стогов с сеном, хватаются за спасительную соломинку. «Отлично, вот ваши деньги. Скажите, что я должен надеть, чтобы стать счастливым?»

Но есть и другой выход.
В бытность студентом, Ричарду Фейнману надоело каждый раз выбирать, что съесть на десерт. В итоге Фейнман решил: отныне он будет брать только шоколадное мороженное. Лишив себя выбора, будущий Нобелевский лауреат освободил внимание для других, более интересных задач.

По той же причине Стив Джобс всё время носил одинаковую одежду. Основатель Facebook Цукерберг поступает так же и редко меняет стиль. И это логично: представьте, сколько стоят потраченные на решение, что сегодня надеть, 15 минут человека, зарабатывающего миллиарды долларов.

Мы не призываем стричься налысо и носить одно и тоже. Но сократить количество выборов в жизни и потратить освободившееся время на то, что по-настоящему вдохновляет, может каждый.Некоторые вещи просто не стоят пристального внимания:
- Виски прямые или косые?
- Вы специалист, вам виднее. Делайте на ваш вкус, а если мне не понравится – в следующий раз пойду к другому.
Читать полностью
Здесь вы можете поставить свою оценку принципа сохранения сложности.
👍 419
👎 6
208. Закон сохранения сложности

Ларри Теслер – это человек, который сделал проще работу каждого, у кого есть компьютер. Именно он придумал команды Ctrl+C и Ctrl+V, «вырезать» и «вставить». А так же «найти», «заменить» и многое другое. Его идеи ежедневно делают нашу жизнь немного проще. Но сам Ларри призывал быть осторожным с простотой.

Рассуждая об удобстве интерфейса, Ларри говорил, что упрощать систему можно до определенного уровня: есть сложности, вызванные ошибками, плохой реализацией или неточно поставленной задачей. Но даже убрав всё это, вы не получите идеал. Есть порог, за которым, что бы вы ни делали, система проще не станет.
Это работает, как закон сохранения энергии: если убыло в одном месте, всегда добавится в другом.

Например: что проще – открыть телефон четырехзначным паролем или отпечатком пальца? Конечно, отпечаток быстрее, но создание портативного сканера для телефона заставляет сделать технически более сложный телефон. Проблема пользователя не исчезла, она трансформировалась в проблему для инженера.

Формулируя этот принцип, Ларри предостерегал от попыток слишком упростить разработку – он утверждал, что в большинстве случаев разработчику приходится тратить дополнительную неделю для уменьшения сложности приложения, чтобы пользователь потом не тратил лишнюю минуту из-за перегруженного интерфейса. Но если не заморачиваться с причесыванием программы, сложность не уйдет – она ляжет на пользователей, которые при первой возможности уйдут к тем, кто предлагает лучший вариант.

Закон сохранения сложности действует и в обычной жизни.
Человек может уменьшить напряжение сейчас, не тратя силы на учебу/повышение квалификации. Но сэкономленная сложность вернется, когда его догонят остальные участники гонки Чёрной королевы. Можно не нагружать себя спортом и тренировками сегодня, но спустя годы проблемы из-за малоподвижного образа жизни отнимут не потраченную сейчас энергию.

Вся басня «Стрекоза и муравей» - про принцип сохранения сложности. Зима наступает неизбежно, и если лето красное человек пропел, зиму всё равно придется потратить на тяжёлый труд.
Читать полностью
Умер Джеймс Рэнди, иллюзионист, научный скептик и разоблачитель экстрасенсов.
Давайте вспомним некоторые подвиги легендарного убийцы магов:

🔮Именно Рэнди создал знаменитый фонд, который обещал 1 000 000$ тому, кто в рамках научного эксперимента докажет свои паранормальные способности. Несмотря на многочисленные попытки, ни один из волшебников, мистиков и телепатов так и не прошёл тест. Теперь фонд занимается созданием образовательных программ и продвижением рационального мышления.

🔮Рэнди сам был ловким иллюзионистом и не верил в паранормальное. В многочисленных выступлениях он разоблачал известных магов, говоря, что их способности – не чудеса, а фокусы. Рэнди выпустил несколько книг, в которых раскрывал секреты известных фокусников, вроде псевдо-телепата Ури Геллера, а так же сам демонстрировал сверхспособности.

🔮В 1983 в США ещё были лаборатории с государственным финансированием, которые исследовали паранормальные явления. По инициативе Рэнди двое его коллег, профессиональных иллюзионистов, проникли в такую пси-лабораторию в Сент-Луисе в качестве подопытных, прошли там проверку, и их экстрасенсорные способности были признаны настоящими. Рэнди объявил об этом на всю страну, насмехаясь над «учёными» с многомиллионным бюджетом, которые даже не смогли отличить подставных фокусников от экстрасенсов. После этого скандала в США были свёрнуты многие программы финансирования исследований паранормальных явлений.

🔮У Джеймса Рэнди есть прекрасное 20-минутное выступление на TED, в прямом эфире которого он принял «смертельную» дозу гомеопатических таблеток, а так же остроумно шутил над могущественными экстрасенсами, и - спойлер - не был проклят.
Просмотр гарантирует порцию умного юмора и хорошего настроения!
https://youtu.be/OmDCVkQJbSQ

Джеймс Рэнди может быть спокоен, рационализм и здравый смысл продолжают понемногу вытеснять суеверие и обскурантизм. И мы вносим в это дело свой небольшой вклад.

Rest in peace, Amazing Randi.
[•REC] TED - Джеймс Рэнди разносит экстрасенсов
Легендарный скептик Джеймс Рэнди бросает вызов экстрасенсам всего мира! Ты убежден, что обладаешь паранормальными способностями? Приди, и докажи это! А в награду, ты получишь один миллион долларов! ------------------------------­----------­-------------- На канале [•REC] TED представлены лучшие идеи и выступления участников конференции TED, где ведущие мыслители и деятели мира рассказывают о своей жизни в течении небольшого выступления. Здесь обсуждают абсолютно все темы, которые интересуют человека в современном мире. ------------------------------­----------­-------------- ❏ YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCqd9YYvHDeFEKh42hXvs4Ow?sub_confirmation=1 ------------------------------­----------­-------------- ❏ VK: https://vk.com/recordted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Twitter: https://twitter.com/record_ted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Telegram: https://t.me/recordted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Instagram: htt…
Читать полностью
Всем спасибо большое за помощь. И извиняемся за доставленные неудобства.
Надеемся, технические сообщения больше не понадобятся.
Это мы тоже удалим
Продолжаем эксперименты!
Есть ли под этим сообщением кнопка "прокомментировать" или что то вроде?
Если да, пишите туда +
Если нет, можно в обратную связь -
Спасибо. Продолжаем работать.
Отправлять комментарии к последнему посту пока что можно вот сюда.
А мы настраиваем канал, чтобы кнопка появилась на самом посте и возникала под остальными.
Товарищи, нужна ваша помощь. Мы тут пытаемся сделать комментарии к каждому посту. Отображается ли под новой статьёй или этим сообщением какая-либо кнопка "прокомментировать"? Если да, напишите +, пройдя по кнопке. Если нет, можно отправить минус в чат обратной связи
​​207. Принцип Дилберта или отрицательная селекция.

Не всегда естественный отбор оставляет самых лучших. И в жизни, и в работе, и в политике иногда происходит наоборот.

Ни острым умом, ни талантом к менеджменту марокканский правитель Мулай Исмаил не отличался. Зато преуспел в другом - у султана было около 1000 детей от жен и наложниц. У Эйнштейна было трое. Как вы понимаете, гены марокканского князька распространились в 300 раз лучше, чем гены одного из лучших умов 20-го столетия.

Это и есть отрицательный отбор – когда вид побеждает не потому, что самый лучший, а из-за других, часто временных причин. Не родись Мулай правителем, он не смог бы достичь такой плодовитости.

Отрицательный отбор работает и в компаниях.
Главный герой комиксов про офисную жизнь Дилберт говорит: «Руководящая работа – это естественный способ, которым природа удаляет идиотов из рабочих процессов». То есть менеджерами оставляют людей, которых нет причин уволить, но которые не компетентны для нормальной работы.
Иногда Принцип Дилберта и правда срабатывает – например, когда ушел сильный руководитель и на его места поставили слабого зама. Не понизишь ведь зама до гейм-дизайнера?
Тут и Принцип Питера подключается, говоря, что человека повышают до той должности, на которой он будет справляться посредственно и причина для повышения пропадет.

Плохой босс создает условия для отрицательного отбора: он ценит людей, которые не оспаривают его авторитет и подчиняются решениям. Настоящие профессионалы конечно же спорят и не задерживаются надолго, зато молчаливые и угодливые сотрудники остаются.
В итоге люди отбираются не по принципу лучших и компетентных, а по принципу «подчиненный должен быть хуже босса».

Точно так же коррумпированный политик будет формировать команду из других коррупционеров, создавая круговую поруку. Ни моралисты, ни хорошие управленцы ему не нужны.
А нацеленная на ложь пропаганда фильтрует честных журналистов, у которых есть моральные принципы и желание говорить правду. Причем их даже не нужно запрещать – достаточно поливать грязью в официальных СМИ и не пускать в серьезные издания. Люди будут видеть их намного реже и думать, что всё это – левые отщепенцы.

Естественный отбор – не всегда хорошо. Иногда нужно специально подтягивать отстающих и притормаживать сильных, как с антимонопольным регулированием. Иначе с какого-то момента держащиеся за своё место лучшие станут низким потолком для всех остальных.

Где ещё вы встречались с отрицательным отбором? Напишите в комментариях, интересно узнать.
👍 188
👎 6
Читать полностью
Если мы были одурачены достаточно долго, мы склонны отвергать какие-либо доказательства обмана.
Мы больше не хотим искать истину. Обман захватил нас: слишком больно признаться — даже самим себе — что мы были так доверчивы.

Карл Саган
206. Хоторнский эффект

Американская компания «Western Electric» в ревущие 20-е столкнулась со снижением производительности на линии сборки. Руководство компании верило в идеи научного менеджмента Анри Файоля и Фредерика Тейлора. Поэтому для решения проблемы пригласили Элтона Мэйо, психолога-социолога, исследовавшего проблемы управления и поведения в индустриальных компаниях.

В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда. В экспериментальной группе улучшили освещение на рабочем месте и производительность выросла, но в контрольной, при обычном уровне света, тоже заметили небольшой рост.
Неожиданный результат удивил Мэйо, и он решил продолжить исследование и изучить другие факторы: улучшение системы оплаты, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.п.

Ситуация повторилась, в контрольной группе, несмотря на отсутствие объективных улучшений, понемногу вырастала производительность. Видимо, в дело вмешивалась какая-то неучтенная переменная.

Ученый предложил два объяснения: во-первых, сам факт участия в исследовании похоже влиял на работниц. Чувство, что за ними наблюдают, что им поручили значимую задачу, способствовало включению в процесс и росту производительности.
Во-вторых, возникла идея, что на бригады влияют не только условия труда, но и их неформальное отношение к руководству. И интерес, который компания – пусть и в меркантильных целях – проявила к их проблемам, спровоцировал положительный ответ.

На основе последней идеи о неформальных отношениях, которые можно использовать на благо компании, Мэйо создал новое направление менеджмента – «доктрину человеческих отношений». Эту доктрину признали официально и в качестве одного из предметов до сих пор преподают во многих школах бизнеса.

Но классическая трактовка Хоторнского эффекта относится к первой интерпретации: сам факт наблюдения влияет на систему. Мы, люди, любим казаться лучше и эффективнее, чем на самом деле. И потому зная или предполагая, что наши показатели исследуют, мы изменим поведение.

Стэнли Милгрэм, автор культового эксперимента, критиковал гипотезу Мэйо, мол, «производительность рабочих повысилась не из-за причастности к эксперименту, они просто видели в ученых шпионов компании, которые уволят их за низкие показатели».
Но здесь нет противоречия – и в случае со страхом, и в случае с гордостью, люди меняли свою производительность просто потому, что их исследовали.

Читая чужие, проводя свои исследования или просто решая задачки в тесте стоит учитывать Хоторнский эффект.
В лучшую или в худшую сторону, но ваши результаты не будут объективными данными по самой проблеме – это будут данные по решению задачи на тему проблемы.

Проще говоря, как бы хорошо вы не нарисовали карту, реальный лес будет отличаться.
Читать полностью
Эргофобия
когда глаза боятся, а руки не делают.

Вам наверняка знакомо нежелание работать. Вещь рядовая, проходит после хорошего отдыха, побеждается силой воли и мыслями о зарплате.
Но иногда обыденное отторжение становится психическим расстройством. И тут уже одним отдыхом не обойдешься.

Эргофобия – это паническая боязнь работы. В чем разница между страхом и фобией?

Представьте, что вы делаете сложное упражнение, например, штангу поднимаете. В какой-то момент накатывает усталость: повторы даются с трудом, хочется бросить задачу, но вы уговариваете себя «ещё чуть-чуть потерпеть».
Это страх.
Но в один момент вы опускаете штангу – и все, поднять уже не можете. Наступил отказ. Вы можете хрипеть, уговаривать себя, напрягаться изо всех сил, но физически не способны сделать ещё один правильный повтор.
Это фобия.

Не стоит думать, что эргофобы удобно устроились. Некоторые имитируют неспособность работать, но возьмутся за дело, если припрет, это другое. А вот эргофоб может не справиться, даже если от этого жизнь зависит. Тут как в школе: классно заболеть слегка и получить отгул, но никто не хочет прогуливать, лежа с температурой под 40.

Эргофобия может быть приобретенной, а не врожденной. Она вырастает из депрессии, пост-травматического синдрома (на прошлой работе случилась трагедия: изнасилование, ограбление, пожар), неврозов. Вызывает приступы паники, неспособность сконцентрироваться на задаче, острую тревожность и эмоциональные срывы.

Впрочем, официальная медицина считает эргофобию симптомом, а не болезнью, и лечит её причину из выше перечисленных вариантов.

До эргофобии некоторые доводят себя сами.
Отвращение к своей деятельности (наемный убийца, как радикальный пример, или просто очень плохая работа), ведро с крабами вместо коллектива и клиническое переутомление (работа по 20 часов в сутки без выходных).

Чтобы оставаться эффективным, работать долго и не доводить до проблем, делайте то, что хотя бы не вызывает отторжения, следите за окружением на работе и не забывайте – усердный труд требует хорошего отдыха.
👍 219
👎 2
Читать полностью
205. Бинарное мышление
вредное искажение или полезная ментальная модель?

Бинарное мышление – это разделение мира на две взаимоисключающие категории. Или вы читаете эти строки, или нет.
Парадокс, но сам концепт бинарного мышления отлично сочетает в себе противоположности.


Положительная сторона

Бинарное мышление – это огромная экономия времени. Оставив за скобками лишние переменные, мы работаем только с самым главным. Если к вам бежит тираннозавр, нужно принять стремительное решение – убегаем или прячемся. Рассуждения, что он здесь делает, могут стоить вам жизни. В жизни редко бывает только две опции. Но часто все многообразие вариантов сводится к бинарному «быть или не быть».

Так же бинарное мышление – одна из основ логики, которая может пригодиться в переговорах:
«- Мы обсудили все условия. Вы подпишете договор? – Ну, вы знаете, я как бы согласен. Но давайте сейчас предположим, что… - Уважаемый. Давайте пропустим размышления, мне важно одно – вы прямо сейчас подписываете или нет?»
Сводя какое-то рассуждение к простому «А или не-А», вы отсекаете огромный пласт демагогии, манипуляций и рассуждений ни о чем.


Отрицательная сторона

Наш мир сложен, многогранен и совершенно не обязан быть удобным для понимания. Поэтому привычка сводить всё к двум полюсам может и не дать верного ответа. На ум приходит пример корпускулярно-волнового дуализма: десятилетиями физики пытались определить, свет - это частица или волна? Пока не признали, что свету нет дела до логичности, и он может быть и волной, и частицей сразу. Это как если бы шоколад в некоторых экспериментах проявлял свойства мяса.

И наукой изъяны бинарного подхода не ограничиваются. В бизнесе вы можете оказаться перед сложной дилеммой в духе «денег нет. Уволить сотрудников или не выполнить обязательства перед клиентами?» Бинарный подход может оставить вас с одним из зол, когда совсем рядом было третье решение, в стиле И, при котором и волки будут сыты, и овцы целы.

Разрушительные последствия приносит бинарное мышление в политике и социуме, когда люди начинают делиться на «своих», у которых все хорошо, и «чужих», у которых сплошь распад, разруха, а все их достижения автоматически вредные. В жизни же каждый человек не черный или белый, он - палитра красок. Хороший спортсмен может быть посредственным политиком, ужасный семьянин – отличным музыкантом.


Бинарное мышление тоже не хорошее и не плохое.
Это эффективный инструмент, который поможет принимать быстрые решения или добираться до корня проблемы. Просто не нужно использовать его все время.
Молоток полезен для ремонта, но вы же не будете нарезать им салат.
👍 240
👎 4
Читать полностью
204. Закон Грешема
или почему низкое качество выигрывает у высокого.

В Средневековье власть любила испортить деньги, чтобы поправить экономику.

Порча – это уменьшение содержания в монете золота или серебра при сохранении прежней номинальной стоимости. Например, если раньше 1 слиток золота переплавляли в 100 монет, после порчи их получится 130.

Но люди предпочитали запасать полновесные монеты и расплачивались только неполновесными. В итоге в обороте государства оставалось столько же денег, сколько было до порчи, только теперь эти деньги ценились ниже при торговле с соседями.

Эту тенденцию отмечал в трактате о чеканке монет Николай Коперник, до него высмеивал в комедии «Лягушки» Аристофан. Окончательно закон сформулировал финансист английской королевы Томас Грешем:
«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие при равной цене».

Можно обобщить этот закон, применив его к любым товарам, услугам и к нашему поведению.

При равной цене продавец стремится сперва продать менее качественный товар.
Черствый вчерашний хлеб и свежий сегодняшний стоят одинаково, но не равны по качеству - и на полке вперед выставляется старый.
Так происходит со всеми продуктами, у которых истекает срок годности.

Выбирая между «плохим» для общества эгоистичным поступком и «хорошим» альтруистичным, мы скорее выберем эгоизм. Представьте, что вам дадут выбор – оставить 1000$ себе или отдать на благо общества.
В бытность официантом нашему главреду провели на работе тренинг по психологии, где объясняли, что на работу нужно приходить с кайфом и стараться делать всё лучше всех.
На вопрос: «А платить от этого больше станут?» ответили, что стараться нужно не для денег, а для себя.

Как вы понимаете, эффективность сотрудников от тренинга не изменилась. Поскольку лучшая работа не поощрялась, сотрудники продолжили делать всё, как раньше.

Закон Грешема – формально не закон, а тенденция, из него есть масса исключений, но чаще при прочих равных заметен приоритет худшего.

С этим нет смысла бороться, поскольку закон логичен и эволюционно обоснован.
Вместо этого нужно придумать, как создать разницу в цене между лучшим и худшим.
Так компании премируют работника месяца, пекарни продают вчерашний хлеб со скидкой 30%, а любому политику вместо громких призывов «быть альтруистом и служить общему благу» следует подумать, как сделать «общее благо» настолько выгодным, чтобы альтруизм приносил больше выгоды, чем эгоизм.
👍 301
👎 1
Читать полностью