Действительно ли долгосрочная терапия работает?
В 2025 году в одном из ведущих научных журналов по клинической психологии — Journal of Consulting and Clinical Psychology — опубликовали большое исследование о долгосрочной психоаналитически ориентированной терапии.
Henkel, M., Zimmermann, J., Volz, M., Huber, D., Staats, H., & Benecke, C. (2025). Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93(12), 814–828.
https://doi.org/10.1037/ccp0000985
Ученые проанализировали данные 428 пациентов за 6 лет. Многие участники имели сложную клиническую картину: несколько диагнозов по DSM-IV и выраженные личностные трудности.
Оценивали долгосрочную эффективность двух психоаналитически ориентированных методов лечения: психодинамической психотерапии (ПДП, до 100 сессий, 1–2 раза в неделю) и аналитической психотерапии (АП, более длительная и интенсивная, около 229 сессий, 2–3 раза в неделю, иногда 4).
Что выяснили?
1. Оба метода лечения продемонстрировали существенные и устойчивые улучшения по всем основным показателям: выраженность симптоматики (GSI), количество диагнозов, личностная дисфункция (IPO-16), межличностные проблемы (IIP-64) и общая удовлетворённость жизнью.
Проще говоря, людям стало легче справляться с жизнью: уменьшились симптомы, улучшились отношения с другими и выросла удовлетворенность жизнью.
2. Однако подходы показали разную динамику. ПДП чаще давала быстрый эффект: основные изменения происходили уже в первый год, после чего результат в основном сохранялся. Это может быть связано с тем, что психодинамическая терапия чаще имеет более четкий фокус и направлена на работу с конкретными проблемами.
АП работала иначе. Изменения происходили медленнее, зато продолжались на протяжении всех шести лет наблюдения.
3. При прямом сравнении АП обошла ПДП почти по всем параметрам, кроме удовлетворённости жизнью. Разница в результатах варьировалась от небольшой до заметной. Но важный нюанс: она во многом зависит от тяжести состояния пациента. Если симптомов было много и личностные нарушения были выраженными, АП давала ощутимо больше пользы, чем ПДП. А вот в более лёгких случаях оба метода сработали примерно одинаково. То есть ПДП здесь может быть более рациональным выбором: результаты сопоставимы, а времени и сессий нужно меньше.
Выходит, если человек годами сталкивается с тяжелыми симптомами, повторяющимися трудностями в отношениях и устойчивыми личностными проблемами, более длительная аналитическая терапия может дать дополнительные преимущества.
Глубокие изменения личности требуют времени. И это исследование стало еще одним подтверждением этой идеи.
В 2025 году в одном из ведущих научных журналов по клинической психологии — Journal of Consulting and Clinical Psychology — опубликовали большое исследование о долгосрочной психоаналитически ориентированной терапии.
Henkel, M., Zimmermann, J., Volz, M., Huber, D., Staats, H., & Benecke, C. (2025). Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93(12), 814–828.
https://doi.org/10.1037/ccp0000985
Ученые проанализировали данные 428 пациентов за 6 лет. Многие участники имели сложную клиническую картину: несколько диагнозов по DSM-IV и выраженные личностные трудности.
Оценивали долгосрочную эффективность двух психоаналитически ориентированных методов лечения: психодинамической психотерапии (ПДП, до 100 сессий, 1–2 раза в неделю) и аналитической психотерапии (АП, более длительная и интенсивная, около 229 сессий, 2–3 раза в неделю, иногда 4).
Что выяснили?
1. Оба метода лечения продемонстрировали существенные и устойчивые улучшения по всем основным показателям: выраженность симптоматики (GSI), количество диагнозов, личностная дисфункция (IPO-16), межличностные проблемы (IIP-64) и общая удовлетворённость жизнью.
Проще говоря, людям стало легче справляться с жизнью: уменьшились симптомы, улучшились отношения с другими и выросла удовлетворенность жизнью.
2. Однако подходы показали разную динамику. ПДП чаще давала быстрый эффект: основные изменения происходили уже в первый год, после чего результат в основном сохранялся. Это может быть связано с тем, что психодинамическая терапия чаще имеет более четкий фокус и направлена на работу с конкретными проблемами.
АП работала иначе. Изменения происходили медленнее, зато продолжались на протяжении всех шести лет наблюдения.
3. При прямом сравнении АП обошла ПДП почти по всем параметрам, кроме удовлетворённости жизнью. Разница в результатах варьировалась от небольшой до заметной. Но важный нюанс: она во многом зависит от тяжести состояния пациента. Если симптомов было много и личностные нарушения были выраженными, АП давала ощутимо больше пользы, чем ПДП. А вот в более лёгких случаях оба метода сработали примерно одинаково. То есть ПДП здесь может быть более рациональным выбором: результаты сопоставимы, а времени и сессий нужно меньше.
Выходит, если человек годами сталкивается с тяжелыми симптомами, повторяющимися трудностями в отношениях и устойчивыми личностными проблемами, более длительная аналитическая терапия может дать дополнительные преимущества.
Глубокие изменения личности требуют времени. И это исследование стало еще одним подтверждением этой идеи.