О хрущёвском докладе «О культе личности и его последствиях»
Едва ли какой-то другой документ в истории КПСС прожил такую долгую публичную жизнь, какую прожил этот хрущёвский доклад. Прошло 70 лет, а он по-прежнему не даёт покоя всем поклонникам Сталина.
🌽 Примечательно, что зачастую те, кто бросаются в критику сказанного, скорее всего, его не читали. Тем более, что нам известна только официальная версия, исключающая многочисленные отходы Хрущёва от первоначального текста в собственные воспоминания. Поэтому доклад критикуется скорее как политический жест, который покушался на устоявшийся к тому моменту культ личности Сталина. Часто ставится вопрос о неточности отдельных высказанных положений, однако редко можно услышать от поклонников Сталина хотя бы попытку осмысления того, как так вышло, что, во-первых, возник культ личности одного человека, а, во-вторых, что ближайшие сподвижники самого Сталина решили отказаться от своего объекта показного обожания.
🔴Когда говорят о докладе, дело представляют таким образом, будто Хрущёв втайне от всех решил выступить внезапно. На деле же основой для доклада послужили материалы комиссии под руководством Поспелова (который за несколько лет до того, будучи главным редактором "Правды", был одним из авторов полной вымысла официальной биографии Сталина) о репрессиях. Внезапным этот доклад был для делегатов и гостей от сталинистских партий зарубежных стран, но члены Президиума ЦК уже знали, о чём будет идти речь. Так или иначе, Сталин был бы разоблачён, потому что этот вопрос уже перезрел, и речь шла о том, кто из руководителей страны первым решится, несмотря на свою роль в сталинской системе, озвучить то, о чём до этого момента могли только молча подозревать. Хрущёв как главный начальник партийного аппарата оказался быстрее и хитрее и умело использовал критику культа личности в борьбе со своими политическими оппонентами в руководстве страны.
🔴В вину докладу ставят также и раскол в коммунистическом движении, который, если говорить о массовых западных компартиях, был вопросом времени: рано или поздно их руководству всё равно пришлось бы объяснять всё то, что произошло. Если же говорить о мелких партиях типа КП США, то их лояльность обеспечивалась чемоданами денег от международного отдела ЦК. На этом, собственно, они и погорели, потому что каждый раз, когда приходилось отрицать очевидное, часть сторонников отказывалась терпеть ложь и уходила, и когда советское финансирование закончилось, в них не осталось людей и они исчезли с политической арены. В Китае же к тому моменту шла своя борьба, в которой этот доклад мог быть использован против Мао, поэтому ему и пришлось делать из этого скандал, который, однако, начался постфактум, уже после советского-китайского раскола и с одновременным обострением борьбы в руководстве КПК.
🔴Современные сталинисты в последние годы вывели даже новое теоретическое положение: оказывается, до 1956 года в СССР был социализм, а после... государственный капитализм. Маоистам эта идея тоже понравилось. Люди, называющие себя марксистами, готовы ставить классовый анализ общества в зависимость от отношения к почившему диктатору! Так на самом деле выглядит тот эклектический метод современных сталинистов, который позволяет им сохранять непоколебимую веру в правильное прошлое, но является плохим советчиком в политических вопросах. 2022 год стал тому ярким подтверждением.
Конечно, доклад был половинчатый, потому что целиком правду они рассказать не могли, иначе бы это был приговор для всей бюрократической системы, которая узурпировала достижения Октябрьской революции и в конечном итоге привела СССР к катастрофе. Вина за это целиком и полностью лежит на бюрократии, которая подавила любую критику Сталина так же легко, как потом подавила и его защитников. Этого сталинисты понять пока не хотят.
🔜 Яркое свидетельство сохранившихся порядков — после доклада председательствующий Николай Булганин объявил:
Собственно, это правило работало, начиная с конца 20-х и вплоть до конца 80-х.
☄️ Милитант | Подпишись
#История #Сталин
Едва ли какой-то другой документ в истории КПСС прожил такую долгую публичную жизнь, какую прожил этот хрущёвский доклад. Прошло 70 лет, а он по-прежнему не даёт покоя всем поклонникам Сталина.
🌽 Примечательно, что зачастую те, кто бросаются в критику сказанного, скорее всего, его не читали. Тем более, что нам известна только официальная версия, исключающая многочисленные отходы Хрущёва от первоначального текста в собственные воспоминания. Поэтому доклад критикуется скорее как политический жест, который покушался на устоявшийся к тому моменту культ личности Сталина. Часто ставится вопрос о неточности отдельных высказанных положений, однако редко можно услышать от поклонников Сталина хотя бы попытку осмысления того, как так вышло, что, во-первых, возник культ личности одного человека, а, во-вторых, что ближайшие сподвижники самого Сталина решили отказаться от своего объекта показного обожания.
🔴Когда говорят о докладе, дело представляют таким образом, будто Хрущёв втайне от всех решил выступить внезапно. На деле же основой для доклада послужили материалы комиссии под руководством Поспелова (который за несколько лет до того, будучи главным редактором "Правды", был одним из авторов полной вымысла официальной биографии Сталина) о репрессиях. Внезапным этот доклад был для делегатов и гостей от сталинистских партий зарубежных стран, но члены Президиума ЦК уже знали, о чём будет идти речь. Так или иначе, Сталин был бы разоблачён, потому что этот вопрос уже перезрел, и речь шла о том, кто из руководителей страны первым решится, несмотря на свою роль в сталинской системе, озвучить то, о чём до этого момента могли только молча подозревать. Хрущёв как главный начальник партийного аппарата оказался быстрее и хитрее и умело использовал критику культа личности в борьбе со своими политическими оппонентами в руководстве страны.
🔴В вину докладу ставят также и раскол в коммунистическом движении, который, если говорить о массовых западных компартиях, был вопросом времени: рано или поздно их руководству всё равно пришлось бы объяснять всё то, что произошло. Если же говорить о мелких партиях типа КП США, то их лояльность обеспечивалась чемоданами денег от международного отдела ЦК. На этом, собственно, они и погорели, потому что каждый раз, когда приходилось отрицать очевидное, часть сторонников отказывалась терпеть ложь и уходила, и когда советское финансирование закончилось, в них не осталось людей и они исчезли с политической арены. В Китае же к тому моменту шла своя борьба, в которой этот доклад мог быть использован против Мао, поэтому ему и пришлось делать из этого скандал, который, однако, начался постфактум, уже после советского-китайского раскола и с одновременным обострением борьбы в руководстве КПК.
🔴Современные сталинисты в последние годы вывели даже новое теоретическое положение: оказывается, до 1956 года в СССР был социализм, а после... государственный капитализм. Маоистам эта идея тоже понравилось. Люди, называющие себя марксистами, готовы ставить классовый анализ общества в зависимость от отношения к почившему диктатору! Так на самом деле выглядит тот эклектический метод современных сталинистов, который позволяет им сохранять непоколебимую веру в правильное прошлое, но является плохим советчиком в политических вопросах. 2022 год стал тому ярким подтверждением.
Конечно, доклад был половинчатый, потому что целиком правду они рассказать не могли, иначе бы это был приговор для всей бюрократической системы, которая узурпировала достижения Октябрьской революции и в конечном итоге привела СССР к катастрофе. Вина за это целиком и полностью лежит на бюрократии, которая подавила любую критику Сталина так же легко, как потом подавила и его защитников. Этого сталинисты понять пока не хотят.
🔜 Яркое свидетельство сохранившихся порядков — после доклада председательствующий Николай Булганин объявил:
Прений не открывать и вопросов не задавать.
Собственно, это правило работало, начиная с конца 20-х и вплоть до конца 80-х.
☄️ Милитант | Подпишись
#История #Сталин