🔥 Капитализм и насилие
Пацифизм — достаточно излюбленная позиция любителей парить над политикой, занимая всё время позицию «между», позицию «мира». Это в некотором смысле достойно уважения. Например, выступать как открытый пацифист в стране, где за эту позицию сажают, — безусловно, акт личного мужества. Но когда пацифизм предлагается как политическая стратегия для массового движения, он перестаёт быть вопросом личной этики и становится вопросом эффективности — а точнее, катастрофической неэффективности.
Среди социал-демократов аргумент ненасилия и пацифизма всплывает намного чаще. Их соображения строятся на том, что «насилие порождает насилие». Мирный протест, мол, разрывает этот порочный круг, а любое применение силы со стороны угнетённых лишь даёт государству моральное право давить ещё жестче. Звучит довольно разумно и гуманно. Но за этой "гуманностью" стоит фундаментальное непонимание того, что насилие уже идёт. Как это соображение относится к вопросу современных империалистических войн, поговорим в следующей заметке.
🕊 Лютер Кинг и Ганди
Мартин Лютер Кинг наиболее знаменит тем, что призывал к мирному протесту и использовал ненасильственные методы. Но целью его было не переубедить Ку-клукс-клан, а заставить федеральное правительство США действовать против сегрегации. Кинг играл на противоречиях внутри истеблишмента, используя федеральную силу против местных расистов. Но когда эта тактика перестала работать, Студенческий координационный комитет ненасильственных действий порвал с Кингом и взял курс на вооружённую самооборону.
Ганди же был лишь одним из элементов широкого освободительного движения. Кульминацией борьбы стало движение «Прочь из Индии» 1942 года: забастовки, вооружённые нападения на полицейские участки, крушения поездов, взрывы. Существовала даже армия индийцев, воевавшая на стороне Японии против британцев. А последней каплей, заставившей Британию уйти, стал мятеж индийского флота в Бомбее в 1946 году — событие, которое Ганди публично осудил.
🏛 Государство
Все государства держатся на, как выражался Ленин, "особых отрядах вооружённых людей", готовых применять насилие против тех, кого правители объявляют врагами. Иногда оно относительно слабое – например, разгон демонстрации дубинками. Но перед серьёзной угрозой государство готово пойти на насилие любой степени жестокости, даже если его противники клянутся в верности ненасилию.
Любое движение за революционные изменения, которое заранее исключает применение силы, обрекает себя на уничтожение, а своих сторонников – на бессмысленные страдания. Это не призыв к насилию, это констатация факта: отказ от силы в мире, где сила правит, есть капитуляция.
💥 Можно ли победить?
Утверждение, что насилие капитализма непобедимо, игнорирует главное: система зависит от людей. Революционные ситуации возникают, когда массовые движения парализуют государство: всеобщие забастовки, захваты заводов, мятежи, создание советов. И тогда встаёт вопрос о вооружённой силе.
Капитализм неизбежно будет порождать новые стихийные подъёмы масс, а вместе с ними — и насилие. Слуг капитала можно на время приструнить, но это лишь научит их быть изворотливее. Борьба не заканчивается никогда, и нынешняя ситуация в Европе — лучшая демонстрация этого.
Материалы по теме:
🔺Массы, авангард и партия
🔺Однопартийность, многопартийность, Советы
🔺Политическое сектантство
🔺Предел протеста
🔺О демократическом централизме
🔺Что приводит к революции?
☄️ Милитант | Подпишись
#Размышления #Марксизм #насилие
Пацифизм — достаточно излюбленная позиция любителей парить над политикой, занимая всё время позицию «между», позицию «мира». Это в некотором смысле достойно уважения. Например, выступать как открытый пацифист в стране, где за эту позицию сажают, — безусловно, акт личного мужества. Но когда пацифизм предлагается как политическая стратегия для массового движения, он перестаёт быть вопросом личной этики и становится вопросом эффективности — а точнее, катастрофической неэффективности.
Среди социал-демократов аргумент ненасилия и пацифизма всплывает намного чаще. Их соображения строятся на том, что «насилие порождает насилие». Мирный протест, мол, разрывает этот порочный круг, а любое применение силы со стороны угнетённых лишь даёт государству моральное право давить ещё жестче. Звучит довольно разумно и гуманно. Но за этой "гуманностью" стоит фундаментальное непонимание того, что насилие уже идёт. Как это соображение относится к вопросу современных империалистических войн, поговорим в следующей заметке.
🕊 Лютер Кинг и Ганди
Мартин Лютер Кинг наиболее знаменит тем, что призывал к мирному протесту и использовал ненасильственные методы. Но целью его было не переубедить Ку-клукс-клан, а заставить федеральное правительство США действовать против сегрегации. Кинг играл на противоречиях внутри истеблишмента, используя федеральную силу против местных расистов. Но когда эта тактика перестала работать, Студенческий координационный комитет ненасильственных действий порвал с Кингом и взял курс на вооружённую самооборону.
Ганди же был лишь одним из элементов широкого освободительного движения. Кульминацией борьбы стало движение «Прочь из Индии» 1942 года: забастовки, вооружённые нападения на полицейские участки, крушения поездов, взрывы. Существовала даже армия индийцев, воевавшая на стороне Японии против британцев. А последней каплей, заставившей Британию уйти, стал мятеж индийского флота в Бомбее в 1946 году — событие, которое Ганди публично осудил.
🏛 Государство
Все государства держатся на, как выражался Ленин, "особых отрядах вооружённых людей", готовых применять насилие против тех, кого правители объявляют врагами. Иногда оно относительно слабое – например, разгон демонстрации дубинками. Но перед серьёзной угрозой государство готово пойти на насилие любой степени жестокости, даже если его противники клянутся в верности ненасилию.
Любое движение за революционные изменения, которое заранее исключает применение силы, обрекает себя на уничтожение, а своих сторонников – на бессмысленные страдания. Это не призыв к насилию, это констатация факта: отказ от силы в мире, где сила правит, есть капитуляция.
💥 Можно ли победить?
Утверждение, что насилие капитализма непобедимо, игнорирует главное: система зависит от людей. Революционные ситуации возникают, когда массовые движения парализуют государство: всеобщие забастовки, захваты заводов, мятежи, создание советов. И тогда встаёт вопрос о вооружённой силе.
Капитализм неизбежно будет порождать новые стихийные подъёмы масс, а вместе с ними — и насилие. Слуг капитала можно на время приструнить, но это лишь научит их быть изворотливее. Борьба не заканчивается никогда, и нынешняя ситуация в Европе — лучшая демонстрация этого.
Материалы по теме:
🔺Массы, авангард и партия
🔺Однопартийность, многопартийность, Советы
🔺Политическое сектантство
🔺Предел протеста
🔺О демократическом централизме
🔺Что приводит к революции?
☄️ Милитант | Подпишись
#Размышления #Марксизм #насилие