Репост из: Низовой контроль
❗️Выиграли суд, проиграли работу? В Воркуте сокращают дорожников
Сотрудники муниципального «Специализированного дорожного управления» (СДУ) несколько лет судились из-за зарплаты и выиграли суды о взыскании около 200 млн руб. недоплаченной зарплаты (ставки были вдвое ниже отраслевых). После этого предприятие накопило долги в 150 млн руб., его счета заблокировали. Администрация города создаёт новое учреждение — «Городскую дорожную службу» (ГДС), куда уже трудоустроили часть сотрудников. Остальных сокращают. Рабочие опасаются, что это делают, чтобы не платить долги, и зарплаты в новой организации снова снизят до уровня МРОТ. Власти заявляют, что долги погасят позже, но сейчас бюджетных средств на это нет.
📝Главные ошибки, которые нельзя повторять:
1. Выиграли суд — не остановились. Никто не наложил арест на счета и технику, пока шли процессы. А надо было заявлять обеспечительные меры с самого первого иска. Тогда имущество не ушло бы в новое юрлицо.
2. Не проконтролировали приставов. Исполнительные листы предъявили, но не требовали розыск имущества, не оспаривали передачу техники. В итоге активы вывели, а долги остались.
3. Не оспорили создание ГДС. Новая организация — это удобный способ уйти от ответственности, оставив старые долги в «пустышке»; следовало указать на этот факт и требовать её правопреемства по долгам.
4. Пошли на увольнение вместо перевода. Когда работникам предложили уволиться и заново трудоустроиться, они потеряли гарантии. Если бы юристы настояли на переводе (ст. 75 ТК РФ), новый работодатель обязан был сохранить уровень зарплаты, установленный судом.
☝️Как надо было поступить правильно:
✅С первого иска — заявление об аресте счетов и запрете на отчуждение имущества.
✅После первых решений — активное исполнительное производство: арест техники, обращение взыскания на субсидии учредителя.
✅Как только узнали о создании новой организации — подача иска о признании сделок по передаче имущества недействительными и привлечении администрации к субсидиарной ответственности.
✅Вместо увольнения — требование перевода в новую структуру с сохранением всех условий оплаты.
💬 Какие теперь делаем выводы:
Судебный процесс без стратегии исполнения — это пустое бумагомарание. Работодатель, особенно с бюджетными корнями, всегда будет пытаться вывести активы, создать новую фирму, обнулить долги. Мы, юристы, знаем, как это пресекать: обеспечительные меры, субсидиарка, оспаривание сделок, контроль приставов.
Если вы видите, что организация, где вы работаете, начинает создавать «клон», переводит имущество, задерживает зарплату, а суды длятся годами — не ждите, пока повторится сценарий Воркуты.
❗️За консультациями обращайтесь к нам в сообщения группы.
Сотрудники муниципального «Специализированного дорожного управления» (СДУ) несколько лет судились из-за зарплаты и выиграли суды о взыскании около 200 млн руб. недоплаченной зарплаты (ставки были вдвое ниже отраслевых). После этого предприятие накопило долги в 150 млн руб., его счета заблокировали. Администрация города создаёт новое учреждение — «Городскую дорожную службу» (ГДС), куда уже трудоустроили часть сотрудников. Остальных сокращают. Рабочие опасаются, что это делают, чтобы не платить долги, и зарплаты в новой организации снова снизят до уровня МРОТ. Власти заявляют, что долги погасят позже, но сейчас бюджетных средств на это нет.
📝Главные ошибки, которые нельзя повторять:
1. Выиграли суд — не остановились. Никто не наложил арест на счета и технику, пока шли процессы. А надо было заявлять обеспечительные меры с самого первого иска. Тогда имущество не ушло бы в новое юрлицо.
2. Не проконтролировали приставов. Исполнительные листы предъявили, но не требовали розыск имущества, не оспаривали передачу техники. В итоге активы вывели, а долги остались.
3. Не оспорили создание ГДС. Новая организация — это удобный способ уйти от ответственности, оставив старые долги в «пустышке»; следовало указать на этот факт и требовать её правопреемства по долгам.
4. Пошли на увольнение вместо перевода. Когда работникам предложили уволиться и заново трудоустроиться, они потеряли гарантии. Если бы юристы настояли на переводе (ст. 75 ТК РФ), новый работодатель обязан был сохранить уровень зарплаты, установленный судом.
☝️Как надо было поступить правильно:
✅С первого иска — заявление об аресте счетов и запрете на отчуждение имущества.
✅После первых решений — активное исполнительное производство: арест техники, обращение взыскания на субсидии учредителя.
✅Как только узнали о создании новой организации — подача иска о признании сделок по передаче имущества недействительными и привлечении администрации к субсидиарной ответственности.
✅Вместо увольнения — требование перевода в новую структуру с сохранением всех условий оплаты.
💬 Какие теперь делаем выводы:
Судебный процесс без стратегии исполнения — это пустое бумагомарание. Работодатель, особенно с бюджетными корнями, всегда будет пытаться вывести активы, создать новую фирму, обнулить долги. Мы, юристы, знаем, как это пресекать: обеспечительные меры, субсидиарка, оспаривание сделок, контроль приставов.
Если вы видите, что организация, где вы работаете, начинает создавать «клон», переводит имущество, задерживает зарплату, а суды длятся годами — не ждите, пока повторится сценарий Воркуты.
❗️За консультациями обращайтесь к нам в сообщения группы.