TGStat
TGStat
Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов
  • flag Russian
    Язык сайта
    flag Russian flag English flag Uzbek
  • Вход на сайт
  • Каталог
    Каталог каналов и чатов Региональные подборки Тематические подборки Платные каналы Поиск каналов
    Добавить канал/чат
  • Рейтинги
    Рейтинг каналов Рейтинг чатов Рейтинг публикаций
    Рейтинги брендов и персон
  • Аналитика
  • Поиск по публикациям
  • Мониторинг Telegram
  • Продвижение
    Реклама через Яндекс Бизнес Реклама в каналах через TGStat Agency Реклама на сайте TGStat.ru
Милитант | СРП

17 Aug, 14:17

Открыть в Telegram Поделиться Пожаловаться

🖥Идеологизация нейронок и включение мозгов

Три недели тому назад тихо и практически без шума под занавес самого, пока что, реакционного созыва Государственной Думы был принят "Закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта". Все мы с вами хорошо знаем, что как только наша власть прикасается к чему-нибудь, это быстро становится коррупционной кормушкой и превращается в дерьмо. Видимо, и отечественные нейросети теперь ожидает та же самая участь.

👴 Вообще, тема с регулированием ИИ сейчас очень модная — все страны постепенно идут по этому пути, кто-то быстрее, кто-то медленнее, и задачи этого регулирования, конечно же, восходят к приоритетным задачам, которое для себя определяет тот или иной режим. Это ещё один камушек в огород тех, кто надеется, что ИИ сможет преодолеть цензуру и любые ограничения на распространение информации. Коль скоро государство было, есть и остаётся машиной классового угнетения, которое использует как репрессивные, так и идеологические (о чём часто забывают) инструменты удержания власти господствующего класса, то и нейросети в конечном итоге окажутся одним из таких инструментов.

🤖 Мы с вами хорошо знаем, что если DeepSeek'у, ChatGPT и Grok'у задать вопрос политического характера, то мы получим довольно-таки разные ответы. Год тому назад был скандал с нацистскими взглядами Grok Илона Маска — погуглите. Ситуация, однако, показала одну уязвимость нейросетей: главное — не то, что вы спрашиваете, а то, как вы про это спрашиваете.

Но вернёмся к нашим баранам. Наконец-то постепенно становится ясным, какие конкретные механизмы будут использованы для "поддержки ИИ".

🔒 Стало известно, что российские IT-компании с одобрения Минцифры(!) смогут передавать свои языковые модели в независимую испытательную лабораторию, где их будут проверять на соответствие требованиям закона и «традиционным духовно-нравственным ценностям».

Сам закон пока носит рамочный характер, поэтому именно через подобные процедуры, закреплённые в подзаконных актах, и будет складываться реальная система регулирования ИИ.

🟥 Первое слабое место возникает ещё до того, как модель вообще начинает отвечать. Соответствие «традиционным ценностям» предполагается определять по результатам генерации LLM. Но ответ нейросети напрямую зависит от формулировки запроса: как мы уже упомянули, один и тот же вопрос можно задать десятками разных способов и получить совершенно разные результаты.

Кто и по каким критериям будет оценивать корректность самих тестовых промптов, пока непонятно. Более того, по данным источников, отдельно планируется проверять возможность обхода внутренних ограничений моделей с помощью промпт-инъекций. Но это уже скорее испытание системы безопасности, чем проверка идеологического содержания ответов. В итоге в одной процедуре могут оказаться смешаны совершенно разные задачи.

🟥 Чем расплывчатее критерии проверки, тем сложнее добиться воспроизводимого результата. Одна и та же модель способна по-разному ответить даже на близкие по смыслу запросы, а два эксперта могут совершенно по-разному трактовать один и тот же ответ.

Для технического регулирования это принципиальная проблема. Разработчик должен заранее понимать, что именно требуется от его продукта, чтобы пройти испытание. Если же итог зависит от субъективной оценки экспертов и толкования таких категорий, как «традиционные ценности», появляется огромная зона неопределённости. В такой системе невозможно точно определить границу между допустимым и недопустимым.

🟥 Одно из конкурентных преимуществ нейросетей в глазах пользователей — представление об их относительной беспристрастности. Образ «бездушной машины», которая не испытывает эмоций и не имеет собственных политических интересов, остаётся важной частью доверия к ИИ.

Что произойдёт, если модель начнут целенаправленно подгонять под заранее установленную идеологическую рамку? Если разработчик будет вынужден добиваться не просто безопасности модели, а «правильности» её ответов с точки зрения определённой системы ценностей возникает вопрос — а нам-то это зачем?

Сможет ли такая модель конкурировать с зарубежными системами, на которые подобные требования не распространяются? Да, сможет, если подавить или резко усложнить для граждан доступ во внешний интернет, т.е. создать ситуацию примерно как с АвтоВАЗом, Рутубом или не к ночи будь помянутым MAX'ом.

🟥 Ну, с государством всё ясно, но ведь мы знаем, что такие "конторы пидорасов", как Яндекс, часто сами бегут впереди паровоза. Для крупных IT-компаний прохождение подобных испытаний будет иметь не только юридическое, но и репутационное значение, поэтому наиболее умным шагом станет перестраховка.

Нетрудно догадаться, что рамки допустимого надёжнее будет сузить, а вот недопустимого — расширить. Так меньше потом будет вони со стороны депутатов-клоунов.

Если существует вероятность, что какой-либо ответ эксперты сочтут неправильным, проще заранее запретить модели отвечать на целый класс вопросов. В результате ограничения неизбежно начнут распространяться гораздо шире непосредственно запрещённого содержания.

♋️ Отдельные признаки этого уже можно увидеть на примере «Алисы AI»: достаточно задать острый политический вопрос, чтобы столкнуться с отказом или максимально уклончивым ответом. Ограничения, разумеется, существуют и у DeepSeek, и у западных моделей, однако степень их силы и круг блокируемых тем различаются.

В итоге возникает парадоксальная ситуация. Под видом повышения надёжности и соответствия ИИ определённым ценностям можно получить модели, которые будут всё хуже выполнять одну из своих основных функций — давать содержательные ответы на сложные и спорные вопросы.

Короче говоря, если так дело пойдёт, в будущем мы подобно тому, как раньше проходили по нескольким ссылкам по запросу, будем у разных нейросетей спрашивать одно и тоже, чтобы как минимум понять, что "не всё так однозначно". И да, для анализа представленной информации придётся включать собственные мозги, а этому факту можно только порадоваться.

Материалы по теме:

🔺Зачем нужны дипломы, когда есть ИИ?
🔺Сокращения из-за ИИ — "полная чушь"?
🔺GigaChat от «Сбера» уступает даже старым версиям ChatGPT от OpenAI и Gemini от Google

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #ИИ
How do you stop an AI model turning Nazi? What the Grok drama reveals about AI training
AI developers have many levers they can use to steer chatbots into certain behaviours.

376 0 4 44
Каталог
Каталог каналов и чатов Подборки каналов Поиск каналов Добавить канал/чат
Рейтинги
Рейтинг каналов Telegram Рейтинг чатов Telegram Рейтинг публикаций Рейтинги брендов и персон
API
API статистики API поиска публикаций API Callback
Наши каналы
@TGStat @TGStat_Chat @telepulse @TGStatAPI
Почитать
Академия TGStat Исследование Telegram 2019 Исследование Telegram 2021 Исследование Telegram 2023
Контакты
Справочный центр Поддержка Почта Вакансии
Всякая всячина
Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Публичная оферта
Наши боты
@TGStat_Bot @SearcheeBot @TGAlertsBot @tg_analytics_bot @TGStatChatBot