Напомню, что мы продолжаем оценивать операционные и инвестиционные процессы в горно-металлургии. В серии статей выше, надеюсь, получилось раскрыть смысл Net Smelter Return (#NSR) как инструмента геометаллургии. Однако, обсуждение получилось похожим на известное «станьте ёжиками». То есть возник вопрос, что и как внедрять.
Что ж, попробуем внедрять по частям, не забывая, однако, о целом.
Для начала примем следующий тезис: «сначала “физика” и “химия”, потом экономика». Он весьма спорный, но пока так. 🤔
Вот идёт руда по конвейеру на кучное выщелачивание. И мы в реальном времени хотим понять химические параметры этой руды, например, содержание полезных компонентов и вредных примесей, а также пустой породы. Применили правильный анализатор и – ура! – “химию” мы знаем. Так же и “физику” (гранулометрию и т.п.) можем узнать.
А теперь надо бы посчитать GAC – Gangue (“гэнг”) Acid Consumption, паразитный расход кислоты на нейтрализацию пустой породы. И дальше построить зависимости удельных затрат на тонну входящей руды от крупности куска этой самой руды:
📉 [1] Затраты на рудоподготовку — падают. Оставлять куски крупными банально дешевле (меньше жжём электричества на мельницах).
📉 [2] и [3] Затраты на кислоту (полезную и паразитную) — тоже падают. Крупные куски раствор омывает лишь снаружи, большая часть кислоты просто протекает мимо, не успевая прореагировать со всей массой руды.
📈 [4] Упущенная выгода и скрытые потери — стремительно растут! Часть кислоты застревает в порах нераздробленного куска (а в нем и металл, и примеси, и «гэнг»). В итоге этот кусок отправляется в отвал, увозя с собой и невыщелоченный металл, и уже потраченную на него кислоту – двойной удар по затратам.
Просуммировав все четыре кривые, находим технологический оптимум [5], дающий минимальную себестоимость всего процесса.
Резюме. Что мы сделали:
1️⃣. Связали “физику” и “химию” с экономикой.
2️⃣. Описали один из геометаллургических методов. Т.е. перешли от глобальной [и трудно реализуемой] концепции Net Smelter Return, описанной в предыдущих постах, к конкретному процессу, сохранив логику #NSR.
Интересно? Продолжение следует.😎
Что ж, попробуем внедрять по частям, не забывая, однако, о целом.
Для начала примем следующий тезис: «сначала “физика” и “химия”, потом экономика». Он весьма спорный, но пока так. 🤔
Вот идёт руда по конвейеру на кучное выщелачивание. И мы в реальном времени хотим понять химические параметры этой руды, например, содержание полезных компонентов и вредных примесей, а также пустой породы. Применили правильный анализатор и – ура! – “химию” мы знаем. Так же и “физику” (гранулометрию и т.п.) можем узнать.
А теперь надо бы посчитать GAC – Gangue (“гэнг”) Acid Consumption, паразитный расход кислоты на нейтрализацию пустой породы. И дальше построить зависимости удельных затрат на тонну входящей руды от крупности куска этой самой руды:
📉 [1] Затраты на рудоподготовку — падают. Оставлять куски крупными банально дешевле (меньше жжём электричества на мельницах).
📉 [2] и [3] Затраты на кислоту (полезную и паразитную) — тоже падают. Крупные куски раствор омывает лишь снаружи, большая часть кислоты просто протекает мимо, не успевая прореагировать со всей массой руды.
📈 [4] Упущенная выгода и скрытые потери — стремительно растут! Часть кислоты застревает в порах нераздробленного куска (а в нем и металл, и примеси, и «гэнг»). В итоге этот кусок отправляется в отвал, увозя с собой и невыщелоченный металл, и уже потраченную на него кислоту – двойной удар по затратам.
Просуммировав все четыре кривые, находим технологический оптимум [5], дающий минимальную себестоимость всего процесса.
Резюме. Что мы сделали:
1️⃣. Связали “физику” и “химию” с экономикой.
2️⃣. Описали один из геометаллургических методов. Т.е. перешли от глобальной [и трудно реализуемой] концепции Net Smelter Return, описанной в предыдущих постах, к конкретному процессу, сохранив логику #NSR.
Интересно? Продолжение следует.😎