Минцифры планирует предоставить доступ к медицинским данным граждан частным компаниям, в первую очередь тем, которые на основе ИИ разрабатывают решения по диагностике болезней. Решение инновационное, прорывное, но как-то странно Минцифры опускает кейсы расторговки конфиденциальными данными. Еще более странно то, что ни за один слив базы данных так никто и не ответил (да, мы иногда бываем наивны).
Помимо прочего как-то лихо проскакивается такое препятствие для инноваций как престарелые главврачи, которые не понимают, зачем медицине цифровизация. Если неглубоко окунаться в статистику, данных о среднем возрасте главврачей и их заместителей, к сожалению, немного, но по имеющимся наблюдениям за 2010 год (да, такой вот свежак, извините) средний возраст главврача составлял 53,1 года. Чуть более актуальные данные очень приблизительно подтверждают «среднюю температуру по больнице», указывая на то, что средний возраст претендентов на позицию главврача составляет 48 лет при среднем возрасте медперсонала в 43,8 лет (а на врачей, старше 50 лет, в среднем, приходится почти 35% мужского и 33,6% женского от всего медперсонала).
Засилье престарелых кадров на руководящих постах не идёт на пользу медицине, если престарелость пахнет ретроградством, из-за чего с 2017 года в России есть предельный возраст для главврача – 70 лет. Системно такой шаг подтверждает то, что кадры устаревают, а топливо и исследовательский энтузиазм испаряется, но... сколько бы ни было жалоб на стариков и «устаревших» начальников, главная проблема все же не в них, а в засилье подсадных специалистов, для которых медицина стала товаром. Региональным воротилам в погонах и при классных чинах не важен возраст, если им нужно назначить своего человека на должность главврача: лишь бы выводил выделяемые на здравоохранение деньги куда надо. Пока мы готовили материал, появилась новость: главврач подмосковной областной станции скорой помощи назначил себе премию в 800%. Подобными новостями, к сожалению, уже никого не удивить, но именно они, самопремирующиеся начальники, подсадные «регулировщики» и мастера схематоз-дербанинга со страховыми деньгами (якобы «вынужденного» и необходимого для выживания учреждения, по версии некоторых публичных деятелей) фактом своего наличия говорят, что не столько возраст и ретроградческий консерватизм сопротивляются инноватике.
Помимо прочего как-то лихо проскакивается такое препятствие для инноваций как престарелые главврачи, которые не понимают, зачем медицине цифровизация. Если неглубоко окунаться в статистику, данных о среднем возрасте главврачей и их заместителей, к сожалению, немного, но по имеющимся наблюдениям за 2010 год (да, такой вот свежак, извините) средний возраст главврача составлял 53,1 года. Чуть более актуальные данные очень приблизительно подтверждают «среднюю температуру по больнице», указывая на то, что средний возраст претендентов на позицию главврача составляет 48 лет при среднем возрасте медперсонала в 43,8 лет (а на врачей, старше 50 лет, в среднем, приходится почти 35% мужского и 33,6% женского от всего медперсонала).
Засилье престарелых кадров на руководящих постах не идёт на пользу медицине, если престарелость пахнет ретроградством, из-за чего с 2017 года в России есть предельный возраст для главврача – 70 лет. Системно такой шаг подтверждает то, что кадры устаревают, а топливо и исследовательский энтузиазм испаряется, но... сколько бы ни было жалоб на стариков и «устаревших» начальников, главная проблема все же не в них, а в засилье подсадных специалистов, для которых медицина стала товаром. Региональным воротилам в погонах и при классных чинах не важен возраст, если им нужно назначить своего человека на должность главврача: лишь бы выводил выделяемые на здравоохранение деньги куда надо. Пока мы готовили материал, появилась новость: главврач подмосковной областной станции скорой помощи назначил себе премию в 800%. Подобными новостями, к сожалению, уже никого не удивить, но именно они, самопремирующиеся начальники, подсадные «регулировщики» и мастера схематоз-дербанинга со страховыми деньгами (якобы «вынужденного» и необходимого для выживания учреждения, по версии некоторых публичных деятелей) фактом своего наличия говорят, что не столько возраст и ретроградческий консерватизм сопротивляются инноватике.