Уже продолжительное время ловим себя на мысли, что в медиапространстве позиция «"Спутник" за рубежом любят больше, чем в России» ни много ни мало стала превалировать над иными позициями. Например, европейские туроператоры готовят к запуску «прививочные туры» в Россию. Помимо самого укола, туристы смогут насладиться российскими достопримечательностями, а сама поездка обойдётся около 1200-3000 евро (примерно 108-270 тысяч рублей). Пока данные туры стали официальным предложением, у европейцев появился небольшой (буквально) «островок российской вакцины» в лице Сан-Марино, куда отправляются итальянцы для вакцинации «Спутником».
Что это: гений пропаганды или опять народ не тот? Судя по тому, как топорно работает нынешняя пропмашина, первое выглядит нереальным, да и второго быть не может, судя по факту наличия многонедельных очередей на вакцинацию. И все же есть кое-что, что может помочь прояснить ситуацию.
Помнится, в Аргентине в своё время участился «прививочный туризм» как раз от недоверия «Спутнику», отказ от которого был в пользу разработки Pfizer. Позже тренд в Аргентине на недоверие российской вакцине только закрепился: «Спутнику» в лоб прилетел страйк в тот момент, когда привитый президент Аргентины заразился коронавирусом. Публичная благодарность Путину за вакцину слабо перебивает негатив. В итоге складывается двойственная картина: «Спутник» за рубежом котируется, но всегда находится под подозрением, которые только увеличивает «закрытость» вакцины. И вот что удивительно: исследовательская база привитых россиян, коих, как говорят официалы, много, будь бы такой в реальности, могла бы позволить отечественным экспертам сделать не одну по теме вакцинации и обнаружить не один десяток особенностей реакции на «Спутник», но на данный момент все исходные данные ограничились публикацией в The Lancet и исследованиями, которые за российских учёных проводят иностранные.
Так «любят ли «Спутник» за рубежом больше, чем в России»? Однозначно можем сказать, что администрация нашей суверенной и необъятной больше любит кэш, идущий от партнеров в валюте (о чем и говорит пристальный интерес Гинцбурга к европейскому рынку вакцин и сама суть политэкономической модели существования «ресурсы за валюту, а бюджет/пенсии/благополучие за рубли»), а значит ответ на второй вопрос (что это: гений пропаганды или опять народ не тот?) вытекает отсюда: налицо комбо, все это одновременно и гений, но не пропаганды в ее привычном понимании, а информационного дозирования и фактор не тех россиян с их рублевыми аппетитами, которым придется ужаться и подпоясываться потуже, т.к. они не настолько интересны в плане монетизации.
Что это: гений пропаганды или опять народ не тот? Судя по тому, как топорно работает нынешняя пропмашина, первое выглядит нереальным, да и второго быть не может, судя по факту наличия многонедельных очередей на вакцинацию. И все же есть кое-что, что может помочь прояснить ситуацию.
Помнится, в Аргентине в своё время участился «прививочный туризм» как раз от недоверия «Спутнику», отказ от которого был в пользу разработки Pfizer. Позже тренд в Аргентине на недоверие российской вакцине только закрепился: «Спутнику» в лоб прилетел страйк в тот момент, когда привитый президент Аргентины заразился коронавирусом. Публичная благодарность Путину за вакцину слабо перебивает негатив. В итоге складывается двойственная картина: «Спутник» за рубежом котируется, но всегда находится под подозрением, которые только увеличивает «закрытость» вакцины. И вот что удивительно: исследовательская база привитых россиян, коих, как говорят официалы, много, будь бы такой в реальности, могла бы позволить отечественным экспертам сделать не одну по теме вакцинации и обнаружить не один десяток особенностей реакции на «Спутник», но на данный момент все исходные данные ограничились публикацией в The Lancet и исследованиями, которые за российских учёных проводят иностранные.
Так «любят ли «Спутник» за рубежом больше, чем в России»? Однозначно можем сказать, что администрация нашей суверенной и необъятной больше любит кэш, идущий от партнеров в валюте (о чем и говорит пристальный интерес Гинцбурга к европейскому рынку вакцин и сама суть политэкономической модели существования «ресурсы за валюту, а бюджет/пенсии/благополучие за рубли»), а значит ответ на второй вопрос (что это: гений пропаганды или опять народ не тот?) вытекает отсюда: налицо комбо, все это одновременно и гений, но не пропаганды в ее привычном понимании, а информационного дозирования и фактор не тех россиян с их рублевыми аппетитами, которым придется ужаться и подпоясываться потуже, т.к. они не настолько интересны в плане монетизации.