Опубликованный ещё прошлым летом крупный метаанализ, включающий более 200 исследований препаратов, используемых при лечении коронавируса, совсем недавно был обновлён. Масштаб проделанной работы очень солиден (дисклеймер: далее идут цифры для представления масштаба работы): изучены 31848 описания статей и 611 полных текстов публикаций, из которых выбрали 189, где описывалось 206 рандомизированных исследований, из которых 196 исследований было включено в метаанализ. Канал «Коронавирус и СOVID-19: свежие исследования» подробно изучил данное всеисследовательское полотно, перевёл и разделил все препараты на 3 условные группы: неэффективные, сомнительно эффективные, возможно эффективные. Мы не будем даже пытаться разобрать метаанализ, т.к. это уже сделано на высоком уровне, но нас заинтересовал другой момент.
Процитируем ковидную методичку Минздрава РФ: «В настоящее время следует выделить несколько препаратов, которые могут быть использованы при лечении COVID-19. К ним относятся препараты фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, интерферон-альфа». А теперь обратимся к метаанализу. Начнём с банального: гидроксихлорохин, не новость, не эффективен в борьбе с ковидом, о чём уже давно известно. Ремдесивир немного снижает риск летального исхода и незначительно снижает риск попадания на ИВЛ, но 1) на этом положительные эффекты препарата закончились; 2) у этих эффектов наблюдается низкая достоверность; 3) от ремдесивира отказались даже в ВОЗ, т.к. информация об его эффективности не подтвердилась. Удивил фавипиравир, т.к. в метаанализе отмечают его влияние на сокращение времени в больнице и времени до исчезновения симптомов, но опять же – низкая достоверность данных, из-за чего можно, конечно, включить нелицензированного #конспиролога и представить, будто некий условный глава «Р-Фарм» Репик фарм-гигант с криминальным бэкграундом приложил лапу и проплатил в нужном месте, но мы зацикливаться на этом пока что не будем.
Что еще стоит отметить? Интерфенон-альфа не попал в метаанализ, зато туда попали интерфенон-бета и интерфенон-гамма, которые никак не влияют на течение болезни, впрочем, как и «неупомянутый препарат». Умифеновир также не попал в метаанализ, и это можно понять, т.к. нет смысла проверять эффективность голиковского ничем не примечательного арбидола, благо нынешнее вице-премьерство одной заклятой блондинки пока что умещается только в пределах РФ.
Что же можно сказать в итоге? «Рекламная брошюра» aka методичка Минздрава, составлена с учетом хищных аппетитов и бизнес интересов определенных фарм-групп, а не на основе данных испытаний препаратов, что в принципе (и к сожалению) уже не удивляет. Результаты исследований можно найти даже вслепую легкой гуглёжкой, и, приложив немного усилий, специалисты разного уровня имеют возможность составить в большой доле работающую методичку, призванную помочь населению, а не лоббистам биг-фармы, но... Минздрав, увы, герой тютчевскоф поэзии: особая стать, непонятная умом, и упование на веру.
Процитируем ковидную методичку Минздрава РФ: «В настоящее время следует выделить несколько препаратов, которые могут быть использованы при лечении COVID-19. К ним относятся препараты фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, интерферон-альфа». А теперь обратимся к метаанализу. Начнём с банального: гидроксихлорохин, не новость, не эффективен в борьбе с ковидом, о чём уже давно известно. Ремдесивир немного снижает риск летального исхода и незначительно снижает риск попадания на ИВЛ, но 1) на этом положительные эффекты препарата закончились; 2) у этих эффектов наблюдается низкая достоверность; 3) от ремдесивира отказались даже в ВОЗ, т.к. информация об его эффективности не подтвердилась. Удивил фавипиравир, т.к. в метаанализе отмечают его влияние на сокращение времени в больнице и времени до исчезновения симптомов, но опять же – низкая достоверность данных, из-за чего можно, конечно, включить нелицензированного #конспиролога и представить, будто некий условный глава «Р-Фарм» Репик фарм-гигант с криминальным бэкграундом приложил лапу и проплатил в нужном месте, но мы зацикливаться на этом пока что не будем.
Что еще стоит отметить? Интерфенон-альфа не попал в метаанализ, зато туда попали интерфенон-бета и интерфенон-гамма, которые никак не влияют на течение болезни, впрочем, как и «неупомянутый препарат». Умифеновир также не попал в метаанализ, и это можно понять, т.к. нет смысла проверять эффективность голиковского ничем не примечательного арбидола, благо нынешнее вице-премьерство одной заклятой блондинки пока что умещается только в пределах РФ.
Что же можно сказать в итоге? «Рекламная брошюра» aka методичка Минздрава, составлена с учетом хищных аппетитов и бизнес интересов определенных фарм-групп, а не на основе данных испытаний препаратов, что в принципе (и к сожалению) уже не удивляет. Результаты исследований можно найти даже вслепую легкой гуглёжкой, и, приложив немного усилий, специалисты разного уровня имеют возможность составить в большой доле работающую методичку, призванную помочь населению, а не лоббистам биг-фармы, но... Минздрав, увы, герой тютчевскоф поэзии: особая стать, непонятная умом, и упование на веру.