Наткнулись на пост, который кроме как жирнейшим троллингом назвать не получится, с другой стороны, если автор не иронизирует на грани фола, то заказушность и попытка отбить недавние атаки на Попову (от икоты которой скоро можно будет генерировать гигаватты электроэнергии) вместе с репостами в нескольких крупных каналах выглядят ну уж очень топорно.
Что же там не так с постом? Наш давний триггер и враг доброго, разумного и вечного – «ЭпиВакКорона». Количество произведенных доз, «элитный» статус вакцины, эффективная защита и альтернатива для людей с ослабленным иммунитетом – все это, как вы понимаете, к «Вектору» не относится и относиться не может, но кто-то все же пытается все эти явления сопоставить и напрямую завязать на новосибирский центр.
Да, «ЭпиВаком» привились некоторые представители российской элиты, но уже скоро плацебо-вакцинный продукт был выписан из первого эшелона и выкинут на рельсы, да и о какой элитности можно говорить, если сам В.В. тактично не вспоминает об «ЭпиВаке», и даже за рубежом понимают, что в России есть только одна нормально работающая вакцина?
Также очень забавляет то, как пептидной пустышке упорно пытаются приписать какую-то эффективность (а ведь изначально заикались аж на 100%!). Неоткуда ей взяться. Да, «ЭпиВак» вырабатывает антитела, но загвоздка в том, что они непротективные (не защищают, по-русски говоря) и не могут ничего сделать с S-белком (он же шип, он же спайк). Есть две таблетки две работы. Препринт исследования организации «ГраИс» по проверке работы вакцин, который наглядно показывает что и почему. А еще есть чуть более сложный вариант от самих векторовцев, который нужно уметь читать не наискосок, а вглядываясь в цифры и фактуру – обращать внимание придется на все таблицы (но в первую очередь на таблицу с иммуногенностью и исследованием вирус-нейтрализующей способности), в которых скачут и не соотносится часть данных, а также стоит обратить внимание на совершенно алогичный подход к контролям, которые в случае реакции нейтрализации РН нужны, но их нет (+ рекомендуем посмотреть на кейс заражения испытуемых ковидом во время эксперимента и на итоговую сероконверсию, которая как бы показала, что нужных антител нет).
К слову, стоит помнить и о том, что в мире еще нет ни одной эффективно работающей пептидной вакцины, и если бы векторовское чмудо работало так, как заявлено, то это была бы сенсация, тянувшая на нобелевку. Создание пептидных вакцин в теории является перспективным направлением, но еще не смогло добиться каких-либо значимых прорывов на данный момент, о чем говорят исследователи, занимающиеся данным вопросом. Но международное сообщество молчит, и не потому что векторовское исследование об «ЭпиВаке» выложено не в международный рецензируемый журнал, а потому что отмывать ботинки долго придется.
Помимо всего этого, «ЭпиВак» – еще более информационно «изолированная» вакцина, чем «Спутник». Единственное что мы имеем, так это жутко нечитаемое исследование от Роспотребнадзора (мы об этом писали здесь), и малочисленные независимые исследования, одно из которых мы упоминали выше. Что самое интересное: независимые исследования показывают нулевую эффективность препарата, в то время как «Спутник» доказал свою эффективность, как минимум уже на двух континентах.
Что же там не так с постом? Наш давний триггер и враг доброго, разумного и вечного – «ЭпиВакКорона». Количество произведенных доз, «элитный» статус вакцины, эффективная защита и альтернатива для людей с ослабленным иммунитетом – все это, как вы понимаете, к «Вектору» не относится и относиться не может, но кто-то все же пытается все эти явления сопоставить и напрямую завязать на новосибирский центр.
Да, «ЭпиВаком» привились некоторые представители российской элиты, но уже скоро плацебо-вакцинный продукт был выписан из первого эшелона и выкинут на рельсы, да и о какой элитности можно говорить, если сам В.В. тактично не вспоминает об «ЭпиВаке», и даже за рубежом понимают, что в России есть только одна нормально работающая вакцина?
Также очень забавляет то, как пептидной пустышке упорно пытаются приписать какую-то эффективность (а ведь изначально заикались аж на 100%!). Неоткуда ей взяться. Да, «ЭпиВак» вырабатывает антитела, но загвоздка в том, что они непротективные (не защищают, по-русски говоря) и не могут ничего сделать с S-белком (он же шип, он же спайк). Есть две таблетки две работы. Препринт исследования организации «ГраИс» по проверке работы вакцин, который наглядно показывает что и почему. А еще есть чуть более сложный вариант от самих векторовцев, который нужно уметь читать не наискосок, а вглядываясь в цифры и фактуру – обращать внимание придется на все таблицы (но в первую очередь на таблицу с иммуногенностью и исследованием вирус-нейтрализующей способности), в которых скачут и не соотносится часть данных, а также стоит обратить внимание на совершенно алогичный подход к контролям, которые в случае реакции нейтрализации РН нужны, но их нет (+ рекомендуем посмотреть на кейс заражения испытуемых ковидом во время эксперимента и на итоговую сероконверсию, которая как бы показала, что нужных антител нет).
К слову, стоит помнить и о том, что в мире еще нет ни одной эффективно работающей пептидной вакцины, и если бы векторовское чмудо работало так, как заявлено, то это была бы сенсация, тянувшая на нобелевку. Создание пептидных вакцин в теории является перспективным направлением, но еще не смогло добиться каких-либо значимых прорывов на данный момент, о чем говорят исследователи, занимающиеся данным вопросом. Но международное сообщество молчит, и не потому что векторовское исследование об «ЭпиВаке» выложено не в международный рецензируемый журнал, а потому что отмывать ботинки долго придется.
Помимо всего этого, «ЭпиВак» – еще более информационно «изолированная» вакцина, чем «Спутник». Единственное что мы имеем, так это жутко нечитаемое исследование от Роспотребнадзора (мы об этом писали здесь), и малочисленные независимые исследования, одно из которых мы упоминали выше. Что самое интересное: независимые исследования показывают нулевую эффективность препарата, в то время как «Спутник» доказал свою эффективность, как минимум уже на двух континентах.