Рано или поздно это должно было произойти: у двух россиян, вернувшихся из ЮАР, выявлен штамм «омикрон». На рейсе с ними присутствовало 58 человек, у 10 из которых ПЦР-тест показал положительный результат. Всех прибывших поместили в обсерватор, но то, как это делалось – это позор принимающей стороны и ответственных служб (отсутствие автобуса, подаваемого к трапу, – это еще мелочи жизни). За два года эпидемии ни службы аэропорта, ни Роспотребнадзор, ни МИД так и не поняли ни смысла перевозки из зон заражения, ни значения правильной встречи «троянских коней», из-за чего распространение нового штамма уже вопрос времени (судя по всему, не самого долгого).
Позднее выявление способствует неконтролируемому распространению, как это было в начале года с «альфой» и этим летом с «дельтой», которая за считаные недели стала доминирующим штаммом. А если учитывать тот факт, что в Европе новый штамм обнаруживали среди образцов, которые брали еще до заявления о появлении «омикрона», первый случай южноафриканского штамма может являться, извините за тавтологию, далеко не первым. Предварительные выводы о динамике распространения нового штамма обнуляют любой оптимизм.
Утешает то, что исследовательская работа не стоит на месте. Пока что из более-менее внятного имеется препринт исследовательских команд из Канады и Южной Африки об ускользании «омикрона» от нейтрализующих антител у переболевших. В работе была проанализирована база данных первичных и повторных результатов ПЦР-тестов инфицированных пациентов из ЮАР. Задача – выявить случаи повторного заражения. Переболевших дважды оказалось более 35 тысяч, переболевших трижды – 332 человека. Вывод, который нужно читать с максимальной осторожностью: вероятность повторно заразиться с приходом штамма «омикрон» возросла, однако есть НО. Общественные беспорядки в ЮАР, пришедшиеся летом 2021 года, фактически смазали всю картину (проводить тесты и отслеживать динамику распространения в таких условиях, мягко говоря, сложно). Более того, ограниченный массив данных не позволяет утверждать о наличии корреляции между тяжестью первичных эпизодов заражения и качеством защиты от повторного заражения. Да и в целом низкий уровень вакцинации и недостаток данных о прививочном статусе реинфицированных не позволяет утверждать что-либо однозначно.
Позднее выявление способствует неконтролируемому распространению, как это было в начале года с «альфой» и этим летом с «дельтой», которая за считаные недели стала доминирующим штаммом. А если учитывать тот факт, что в Европе новый штамм обнаруживали среди образцов, которые брали еще до заявления о появлении «омикрона», первый случай южноафриканского штамма может являться, извините за тавтологию, далеко не первым. Предварительные выводы о динамике распространения нового штамма обнуляют любой оптимизм.
Утешает то, что исследовательская работа не стоит на месте. Пока что из более-менее внятного имеется препринт исследовательских команд из Канады и Южной Африки об ускользании «омикрона» от нейтрализующих антител у переболевших. В работе была проанализирована база данных первичных и повторных результатов ПЦР-тестов инфицированных пациентов из ЮАР. Задача – выявить случаи повторного заражения. Переболевших дважды оказалось более 35 тысяч, переболевших трижды – 332 человека. Вывод, который нужно читать с максимальной осторожностью: вероятность повторно заразиться с приходом штамма «омикрон» возросла, однако есть НО. Общественные беспорядки в ЮАР, пришедшиеся летом 2021 года, фактически смазали всю картину (проводить тесты и отслеживать динамику распространения в таких условиях, мягко говоря, сложно). Более того, ограниченный массив данных не позволяет утверждать о наличии корреляции между тяжестью первичных эпизодов заражения и качеством защиты от повторного заражения. Да и в целом низкий уровень вакцинации и недостаток данных о прививочном статусе реинфицированных не позволяет утверждать что-либо однозначно.