Содержательная новая линия, а не только очередная «математика сознания»: Работы группы
Масафуми Оидзуми / Нао Цутии / Рёты Каная вокруг
qualia structure и
geometry of qualia. Особенно много у них вышло в 2025–2026 годах. (
cell.com)
Главная идея очень простая и довольно мощная:
не пытаться описать, что такое краснота сама по себе. Вместо этого измерять отношения между переживаниями. Например, человеку дают много цветов и спрашивают:
насколько переживание этого цвета похоже на переживание вот этого?
Для 93 цветов получается матрица расстояний
D_ij = субъективное различие между q_i и q_j.
И вот эта матрица уже задаёт
геометрию пространства квалиа. Красный оказывается не просто точкой с меткой «red», а точкой, определённой всем набором отношений:
q_red ~ {d(red,pink), d(red,orange), d(red,green), ...}.
То есть квалиа характеризуется
своим положением относительно остальных квалиа. (
researchgate.net)
Это почти буквально тот же ход, что с эмбеддингами: значение точки определяется не абсолютными координатами, а структурой расстояний до других точек.
Самый крутой эксперимент — «мой красный = твой красный?»
В работе Kawakita et al. 2025 они взяли
93 цвета и построили такие пространства для разных людей. Потом применили
Gromov–Wasserstein optimal transport — метод, который умеет сопоставлять два пространства исключительно по внутренней геометрии. Причём алгоритму специально
не говорят, что твой красный должен соответствовать моему красному. (
cell.com)
То есть задача примерно такая:
(X, d_X) ?≅ (Y, d_Y)
Найди соответствие
f: X → Y
такое, чтобы
d_X(x_i, x_j) ≈ d_Y(f(x_i), f(x_j)).
И оказалось, что пространства цветов у людей с типичным цветовым зрением действительно можно довольно хорошо совместить
без использования названий цветов. А с пространствами людей с нарушениями цветового зрения такое соответствие значительно хуже. (
cell.com)
То есть это не доказывает:
«я буквально вижу тот же самый красный, что и ты». Но доказывает куда более аккуратную вещь:
структурное место твоего красного среди остальных переживаний примерно совпадает со структурным местом моего красного. И это уже впервые делает старую проблему inverted spectrum хотя бы частично экспериментальной.
Причём в феврале
2026 они пошли дальше. В новом препринте Togashi et al. каждый из 11 участников оценил
все 4 371 пары из 93 цветов. Теперь они смогли сравнивать не усреднённые группы, а отдельных людей друг с другом. Нашлись устойчивые кластеры типичного и атипичного цветового опыта, но также люди с нормальными результатами обычного цветового теста, у которых геометрия субъективных цветов была довольно идиосинкратической. Работа пока препринт, то есть ещё не прошла полноценное рецензирование. (
biorxiv.org)
И есть ещё несколько красивых результатов. В PNAS в 2025 году обнаружили, что структура цветовых сходств довольно похожа у детей разных возрастов, взрослых и в выборках из Японии и Китая, несмотря на различия в освоении цветовых слов. Это намекает, что значительная часть этой геометрии появляется довольно рано и не сводится к языковым категориям. (
pnas.org)
А в декабре 2025 вышел особенно странный эксперимент с вниманием. Для повёрнутых букв и красно-зелёных дисков при отвлечении внимания геометрическая структура субъективного сходства практически
разваливалась, тогда как для лиц структура в основном сохранялась. Авторы буквально говорят о «collapse of qualia structure». (
academic.oup.com)
Но есть ещё
вторая ветка, и вот она уже называется буквально
Principal Bundle Geometry of Qualia.
Оидзуми, Lim и Kanai предлагают описывать пространство нейронных представлений через
главные расслоения. (
osf.io)
Схема примерно такая.
Есть пространство нейронных состояний X, и есть группа симметрий G. Например, объект можно:
передвинуть;
повернуть;
изменить высоту звука;
изменить какой-нибудь другой непрерывный параметр.
Группа G действует на X.
Для конкретного объекта возникает его
орбита Gx = {gx | g ∈ G}.
Например:
кот слева → кот в центре → кот справа.
Это разные переживания, но сохраняется нечто инвариантное:
«кот».
Если склеить все состояния, отличающиеся только такой трансформацией, получаем фактор-пространство
Q = X/G.
И авторы предлагают интерпретацию:
модальность G → qualia signature Q → qualia attribute Gx
Где
signature — инвариантная идентичность типа «кот», а
attribute — положение, ориентация, высота тона и т. д. (
researchgate.net)
Отсюда их красивый принцип:
rigid attributes, plastic signatures. Геометрия атрибутов относительно жёсткая, потому что задаётся самой группой симметрий. А пространство идентичностей пластично и может перестраиваться обучением и опытом. (
osf.io)
Вот эта часть уже пока в основном
теоретическая гипотеза, а не установленный факт.
И тут, по-моему, самое важное различие. Эти исследователи пока
не показали, что квалиа = геометрический объект. Они показали, что у субъективных переживаний существует измеримая
реляционная структура, которую можно представить геометрически, сравнивать между людьми, возмущать вниманием и потенциально сопоставлять с геометрией нейронных представлений. Само отождествление феноменальной и нейронной геометрии остаётся открытой гипотезой. (
academic.oup.com)
И вот это уже довольно серьёзный сдвиг: вместо
«как физическая активность порождает красноту?» они начинают с более решаемого вопроса:
«можно ли построить пространство всех переживаний и найти структурно-сохраняющее отображение между этим пространством и пространством состояний мозга?» То есть буквально ищут что-то вроде
Phenomenal space ↔️ Neural space
где отображение между ними сохраняет структуру.
Вот это направление сейчас обычно и называют
structural turn / qualia structure approach. (
academic.oup.com)
И тут дальше начинается совсем мясо:
почему для сравнения квалиа они используют именно Громова–Вассерштейна и что именно он позволяет узнать об «инвертированном спектре». Это очень близко по математике к сопоставлению двух embedding spaces без общей системы координат.
