🧓🏼⚖️Опять 65 — Суд отказал 50-летнему мобилизованному при ДНР в увольнении, потому что он не достиг предельного возраста на момент начала частичной мобилизации.

Юрист Илья Монарх обратил внимание на апелляционное определение Южного окружного суда по административному иску мобилизованного при ДНР, который не являлся гражданином РФ и добивался своего увольнения, согласно ст. 49 Федерального закона 53-ФЗ.

🙋🏻‍♂️Ранее в гарнизонном военном суде истец просил признать незаконным бездействие своего командира из в/ч 34484, который не реализовывает увольнение истца по достижению предельного возраста 50 лет. Суд 1 инстанции отказал мужчине в удовлетворении заявленных требований, и он подал административный иск в апелляционный суд. Его доводами стало то, что суд 1 инстанции, обосновывая законность его мобилизации, перепутал ДНР и ЛНР. Он также привел аргументы, на основе которых считает свою мобилизацию нарушающей действующие законы ДНР, поскольку контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № он не заключал, с приказом о зачислении в списки личного состава воинской части не ознакомлен, а также не является гражданином Российской Федерации.

💁🏻‍♂️В доводах истец сослался ответ ГОМУ (главного организационно-мобилизационного управления) Генштаба ВС РФ от 6 июня 2023, полученный в ответ на коллективное обращение 108 мобилизованных мужчин старше 50 лет из ЛНР и ДНР. В ответе ГОМУ ГШ ВС РФ значилось, что предельный возраст для рядовых составляет 50 лет.

⚖️Суд определил, что предельный возраст для истца составляет 65 лет, потому что соответствующий закон Картаполова от 24.06.2023 №269-ФЗ распространяется на период частичной мобилизации, который начался с 21.09.2022. Другими словами, этот закон имеет "обратную силу", и предельный военной службы для истца, по определению суда, начиная с сентября 2022 составляет 65 лет.

По делу установлено, что 21 февраля 2022 г. Карпачев С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пребывавший в запасе, был призван на военную службу по мобилизации, объявленной Указом Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29.

Согласно справке из войсковой части № от 20 апреля 2023 г. № 69 административный истец проходит военную службу в указанной воинской части с 1 января 2023 г.

4 января 2023 г. Карпачев С.Ю. подал на имя командира войсковой части № рапорт, в котором просил об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

19 января 2023 г. административный истец повторно обратился к командованию с аналогичным рапортом. Сведений о рассмотрении командиром войсковой части № указанных рапортов в материалах дела не имеется.
...
Ссылка в жалобе на пункт 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которым в Российской Федерации установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании рядовой – 50 лет, является необоснованной, поскольку в период проведения мобилизации установлен иной предельный возраст пребывания на военной службе.
...
Ссылка в жалобе на то, что Карпачев С.Ю. был призван на военную службу по мобилизации с нарушением действующего законодательства ДНР и не является гражданином Российской Федерации, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку призыв на военную службу по мобилизации административным истцом в данном деле не оспаривался.
...
Что касается представленного в суд апелляционной инстанции ответа начальника 2 управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 6 июня 2023 г. № 315/1/7406, то он является лишь мнением должностного лица, выраженным в ответе на обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации.
...
То, что в решении суд ошибочно указал, что Указом Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29 была объявлена мобилизация на территории ЛНР (вместо ДНР) является опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 184 КАС РФ.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

— написано в определении на сайте Южного окружного военного суда.