ИИ-генерации выхолащивают язык, и это не новость. Но есть сфера, для которой ИИ-унификация особенно губительна — это журналистика. Пристрастие редакций к искусственным текстам может совсем закрыть зону роста и развития языка, считает лингвист Хосе Лопес-Гарсия из университета Сантьяго-де-Компостела. Потому что СМИ – живое поле лингвистических экспериментов: именно пресса сообщает нам о том, чего никогда раньше не было, изобретает новые слова и обороты для объяснения читателям узко профессиональных и специфических тем.

Вспомните, например, что слово «викторина» придумал советский журналист Михаил Кольцов, «подкаст» — журналист The Guardian Бен Хаммерсли, а журналист Уолтер Липман перенес типографский термин «стереотип» на человеческое мышление.

И это словотворчество полностью противоположно принципам, которые лежат в основе работы больших языковых моделей: они, как мы знаем, просто подставляют слова, которые чаще всего употребляются в данных сочетаниях. То есть, усредняют, унифицируют и обезличивают текст, оставляя за бортом все новое, уникальное и экспериментальное — так письменная речь становится все более однообразной и однородной, в ней повторяются синтаксические структуры и прослеживается тенденция к нейтральному тону, шаблонным выражениям и предсказуемой структуре абзацев.

Все это приводит к сокращению количества необычных или специализированных слов, менее популярных речевых конструкций и прагматических нюансов (термин, которым обозначают такие приемы как ирония, двусмысленность и вариативность точек зрения).

Растущее использование синтетического текста в обучении ИИ также ведет к ограничению разнообразия человеческих языков. Проще говоря, система лучше сохраняет центр, чем периферию. Но в языке многие инновации начинаются с беспорядочных обходных путей, использования странных слов или локальных способов обозначать новое явление. Если система всегда отдает предпочтение наиболее статистически вероятному варианту, это означает, что у новояза остается меньше возможностей для распространения и укоренения.

Больший объем искусственного текста, напоминает Лопес-Гарсия, также означает меньший контакт с социальными различиями, присущими человеческому языку. Это вполне может привести к упадку лингвистики во многих областях, а рекурсивные процессы могут усилить существующие предубеждения вместо расширения перспектив.

Когда язык становится более расплывчатым, предсказуемым или повторяющимся, это еще и обедняет набор инструментов, которые мы как общество используем для описания проблем, разъяснения мнений и участия в общественных дебатах. Это не просто вопрос наличия меньшего количества четких слов, но и снижения способности проводить тонкие различия.

Этот момент следует понимать не как некую абстрактную дихотомию между человеком и машиной, а как конкретное различие между языком, подверженным влиянию случайных социальных событий, и текстовой продукцией, изготовленной на основе заранее усвоенной закономерности. И отождествление этих двух похожих, но совершенно разных языков, ведет к гуманитарному упадку.

Так что берегите пишущих людей, чтобы не остаться в один момент наедине с квадратным мёртвым текстом.

#мнения #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬