Cass&Ra #СидимДома
Согласившись с коллегами и отдав дань уважения ветерану политических технологий, позволим себе вставить 5 копеек в дискуссию, хотя нас и не просили.
Коллеги-сибиряки говорят, что «Империя 2.0» это миссия державы, но тут мы не согласимся – это форма, но получилось, что в ней нет содержания – для чего всё это нужно?
Упомянутые Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье (от себя добавим Донбас) сами неоднократно высказывали огромное желание войти в состав Российской Федерации. Особенно после возвращения Крыма.
Местные деятели проводили опросы, депутаты писали обращения доходило даже до референдума, но Россия сама сдерживала эти порывы. Ибо подвешенные территории можно использовать для сдерживания соответствующих соседей. И это не вписывается в образ «собирателя земель русских». Так что идеи такой на самом деле не было – были ситуативные решения, выгодные в конкретный момент времени. И тянущие на дно сейчас.
Второй тезис коллег о том, что идеологема «Москва – третий Рим» отчасти имеет место быть, но исключительно в виде фантика, в который завёрнуто острое желание увеличить влияние Русской православной церкви.
Не в духовном смысле, а в конкретно прикладном – была попытка использовать православие, как фактор влияния на единоверцев, но не срослось. В современном мире любая религиозная идеологема обречена на маргинальность, а сделать из неё морально-этическую никто не удосужился.
ХХотя может быть вялые потуги доказать, что Россия стоит на страже традиционных семейных и культурных ценностей всего мира можно засчитать за попытку трансформации замшелой идеи «М3Р», но она была явно неудачной.
Ну и, в-третьих, от коллег – тезис о том, что девяностые были временем исканий собственного пути. Тоже не совсем согласимся - начало 90-х ознаменовалось поиском «российской идентичности» которая бы вписалась в «глобалистский» проект однополярного мира, который реализовывала Америка. Причем искали идентичность в основном не мы, а для нас.
В нулевых действительно начались поиски некой объединяющей идеи, и действительно национализм был в «шорт листе». Не зря же первые русские марши не встречали никакого сопротивления, но власти очень быстро поняли куда всё идёт и прикрыли лавочку.
Видимо после эксперимента с «управляемым национализмом» власти решили не педалировать появление в стране реальной идеологии, пронизывающей общество сверху донизу, и удовлетворились созданием симулякров и недолговечных «идеологических проектов». Ими управлять гораздо проще.
Именно поэтому если сейчас спросить россиянина об идеях и смыслах, он действительно брякнет что-нибудь общечеловеческое. А должен с чувством воспроизвести главную идеологему страны. Но нет её.
@
Согласившись с коллегами и отдав дань уважения ветерану политических технологий, позволим себе вставить 5 копеек в дискуссию, хотя нас и не просили.
Коллеги-сибиряки говорят, что «Империя 2.0» это миссия державы, но тут мы не согласимся – это форма, но получилось, что в ней нет содержания – для чего всё это нужно?
Упомянутые Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье (от себя добавим Донбас) сами неоднократно высказывали огромное желание войти в состав Российской Федерации. Особенно после возвращения Крыма.
Местные деятели проводили опросы, депутаты писали обращения доходило даже до референдума, но Россия сама сдерживала эти порывы. Ибо подвешенные территории можно использовать для сдерживания соответствующих соседей. И это не вписывается в образ «собирателя земель русских». Так что идеи такой на самом деле не было – были ситуативные решения, выгодные в конкретный момент времени. И тянущие на дно сейчас.
Второй тезис коллег о том, что идеологема «Москва – третий Рим» отчасти имеет место быть, но исключительно в виде фантика, в который завёрнуто острое желание увеличить влияние Русской православной церкви.
Не в духовном смысле, а в конкретно прикладном – была попытка использовать православие, как фактор влияния на единоверцев, но не срослось. В современном мире любая религиозная идеологема обречена на маргинальность, а сделать из неё морально-этическую никто не удосужился.
ХХотя может быть вялые потуги доказать, что Россия стоит на страже традиционных семейных и культурных ценностей всего мира можно засчитать за попытку трансформации замшелой идеи «М3Р», но она была явно неудачной.
Ну и, в-третьих, от коллег – тезис о том, что девяностые были временем исканий собственного пути. Тоже не совсем согласимся - начало 90-х ознаменовалось поиском «российской идентичности» которая бы вписалась в «глобалистский» проект однополярного мира, который реализовывала Америка. Причем искали идентичность в основном не мы, а для нас.
В нулевых действительно начались поиски некой объединяющей идеи, и действительно национализм был в «шорт листе». Не зря же первые русские марши не встречали никакого сопротивления, но власти очень быстро поняли куда всё идёт и прикрыли лавочку.
Видимо после эксперимента с «управляемым национализмом» власти решили не педалировать появление в стране реальной идеологии, пронизывающей общество сверху донизу, и удовлетворились созданием симулякров и недолговечных «идеологических проектов». Ими управлять гораздо проще.
Именно поэтому если сейчас спросить россиянина об идеях и смыслах, он действительно брякнет что-нибудь общечеловеческое. А должен с чувством воспроизвести главную идеологему страны. Но нет её.
@