Продолжаем сериал про мой опыт работы с ИИ.
Часть 2 — Шесть вещей, которые я даже не пытаюсь делегировать ИИ.
Во-первых — вещи, которые он физически не способен реализовать ввиду отсутствия физической оболочки.
То есть как минимум ситуации прямого разговора и обмена физическими взаимодействиями.
К примеру, итоговую встречу-презентацию по собранной концепции или стратегии. Говорить за вас в формате диалога он всё ещё не способен, тем более очно. Но и с видеосозвоном вряд ли кто решится на такой цирк.
Также он не проведёт планерку, чек и все прочие точки процессов, которые ещё даже не оцифрованы. Попробуйте заставить его подписать договор с контрагентом без ЭДО — сразу поймёте, о чём речь.
Он не проверит правильность выполнения упражнения, даже если вы скинете ему запись. Это алгоритмы генерации текстов и картинок, а не распознавания верности последовательностей в видеофайлах.
И ждать от него эффекта, как от психотерапевта, бессмысленно. Тонну мусорного контента по популярной психологии он пересказывает на раз-два. Но сам процесс эмоционального контакта и переноса он не воспроизводит ввиду отсутствия физической оболочки и реальной эмпатии. Считать эмпатией скриптованные фразы поддержки, которые втыкаются через слово, словно это замена армейского «бля» — себя не уважать.
Во-вторых — целеполагание просто нелепо отдавать поисковику на стероидах.
Дизайнер из мяса сможет исполнить задачу «нарисуй красиво», а графическая сетка как минимум попросит уточнить промт.
Да, докрутка промта самой нейронкой — это база. Более того, она уже делает это автоматически, как и поисковики быстро научились уточнять запрос за вас.
Но сама формулировка потребности — это за пределами процесса взаимодействия с нейронкой. Не надо ждать от неё человеческой интуиции и экспертизы. Это инструмент работы с массивом проиндексированных данных, а не божественный разум, способный на откровения и телепатию.
Не скатывайтесь в техно-шаманизм — и будет вам счастье.
В-третьих — делегировать целое, а не часть.
Ждать от нейронки блюда под ключ — полнейшая нелепица. Вам в любом случае придётся доводить её заготовку напильником. И чем больший массив вы от неё попросите, тем больше придётся переделывать ручками.
Ни полный сценарий, ни полный текст чего-либо объёмного она вам не даст.
Тут пока как с видео: чем больший объём вы требуете, тем быстрее она теряет контекст и центральную мысль, производя шум, а не желаемый образ. Она прекрасно делает уже придуманные вами сцены, но заставлять машину генерировать сразу весь объём — значит обрекать себя на переработку сгенерированного ею шума.
Студенты, кстати, горят именно на этом. Отдать нейронке весь массив текста — верный способ оказаться в ситуации, когда к выводам она уже настолько ушла в шум, что вы чувствуете себя героем советского анекдота про студента, несущего бред не по билету.
Отдельный ад — попросить у неё структуру презентации. Вы сразу закуёте себя в оковы типового решения на основе самых популярных шаблонов. Переделывать презы и сценарии, созданные по структуре от ИИ, — это просто боль. Лучше попросить её найти готовый типовой шаблон, чем заставлять шаблонизатор выдумывать шаблон из шаблона.
В-четвёртых — делегировать погружение и экспертизу.
Стратегу платят не за скилл использования массовой нейронки, а за его собственную индивидуальную «мясную» нейронку. За интуицию и экспертизу.
Отдав весь рисерч сетке, вы попадёте в ситуацию разговора о книге, которую не читали. Да, про общие сюжетные ходы вы поговорить сможете, но отсутствие опыта прямой работы с текстом всплывёт куда быстрее, чем кажется.
Лично я вообще бросил отдавать ей рисерчи. Перепроверять источники или учить её не сравнивать кислое с горячим — это по часам дольше, чем покопаться самому. А часть разборов она просто не способна сделать, потому что не умеет определять визуальные различия в текстах: вот эта мысль выделена крупно, значит, она главная, а не та, что статистически самая частая; или вот тут автор делает акцент не просто так, а это даже картинкой продублировано.
Но даже если у вас получается — помните, что вам платят в том числе за тот личный опыт, который вы получите в ходе проработки темы. Если перед вами не совсем дурак, отсутствие погружения в категорию будет замечено очень быстро.
В-пятых — делегировать выводы и решения.
Довериться решению нейронки — всё равно что выехать на грунтовку и нажать газ с закрытыми глазами, надеясь на подсказки навигатора.
Ребёнку понятно, что нести ответственность за решения — вам. Нейронка не может ни учесть всех нюансов, ни применить конкретный опыт ваших действий.
Даже бросок монетки надёжнее — там хотя бы варианты выбора не с потолка взяты.
Сеточка делает картинки и тексты в соответствии с запросом. Она отвечает только за стилистическое соответствие, а не за качество содержания.
Впрочем, к пониманию границ ответственности нейронки вы придёте очень быстро.
В-шестых — любые кросс-форматные соотношения.
Когда надо посмотреть не только в тексты и таблицы, но ещё на карты, картинки, ролики и сделать комбинированный вывод — ну тут точно не к ИИ.
Особенно по картам. Люди-то не умеют читать специфику местности, а чего уж говорить про нейронку. Назвать локацию центральной, потому что она в паре километров от главной улицы, но не посмотреть, что она отгорожена железной дорогой, через которую один проезд — это классика и для людей, и для машин.
Доверять её маршруту пешей прогулки или, не дай бог, сплава вообще не стоит. Даже если это пара километров. Учесть и рельеф, и погоду, и вашу форму она не в состоянии. Дать адрес достопримечательностей — да, и то не всегда корректно.
Ну и в тренировках помните: это не живой тренер, способный на взгляд соотнести вашу форму и задачи. Нейронка не знает ваших возможностей, даже если вы внесли в неё все свои ТТХ по весу, росту и болячкам. Она не способна ни контролировать, ни планировать сложнокоординационные явления. Только агрегировать массивы общих рекомендаций, которые и так есть в сети.
Банально: научиться кататься на скейте проще по видеоинструкции с ютуба, чем по советам GPT. Так будет тупо нагляднее. Да и GPT сам предложит вам посмотреть видео, а не воспроизводить его текст или иллюстрации.
В плане видеоинструкций ютуб всё ещё живее всех живых и на пенсию не собирается.
Резюмирую:
- У ИИ нет физической оболочки.
- У ИИ нет ответственности — ни моральной, ни юридической, ни профессиональной.
- ИИ, как любой инструмент, требует однородной среды. Стыки и шероховатости доделывать вам.
Нейронка — кайфовый инструмент, упростивший жизнь как видеозвонки или облачные сервисы. Она легко заменила шутерсток, подборщики синонимов и тысячи других решений. Но как у любой машины, у неё есть ограничения.
Не надо видеть в ней божество, ведясь на агрессивный маркетинг корпораций, раздувающих пузырь своих акций. Не зря сказано в писании — не возомни себе кумира.
Такие дела.
Часть 2 — Шесть вещей, которые я даже не пытаюсь делегировать ИИ.
Во-первых — вещи, которые он физически не способен реализовать ввиду отсутствия физической оболочки.
То есть как минимум ситуации прямого разговора и обмена физическими взаимодействиями.
К примеру, итоговую встречу-презентацию по собранной концепции или стратегии. Говорить за вас в формате диалога он всё ещё не способен, тем более очно. Но и с видеосозвоном вряд ли кто решится на такой цирк.
Также он не проведёт планерку, чек и все прочие точки процессов, которые ещё даже не оцифрованы. Попробуйте заставить его подписать договор с контрагентом без ЭДО — сразу поймёте, о чём речь.
Он не проверит правильность выполнения упражнения, даже если вы скинете ему запись. Это алгоритмы генерации текстов и картинок, а не распознавания верности последовательностей в видеофайлах.
И ждать от него эффекта, как от психотерапевта, бессмысленно. Тонну мусорного контента по популярной психологии он пересказывает на раз-два. Но сам процесс эмоционального контакта и переноса он не воспроизводит ввиду отсутствия физической оболочки и реальной эмпатии. Считать эмпатией скриптованные фразы поддержки, которые втыкаются через слово, словно это замена армейского «бля» — себя не уважать.
Во-вторых — целеполагание просто нелепо отдавать поисковику на стероидах.
Дизайнер из мяса сможет исполнить задачу «нарисуй красиво», а графическая сетка как минимум попросит уточнить промт.
Да, докрутка промта самой нейронкой — это база. Более того, она уже делает это автоматически, как и поисковики быстро научились уточнять запрос за вас.
Но сама формулировка потребности — это за пределами процесса взаимодействия с нейронкой. Не надо ждать от неё человеческой интуиции и экспертизы. Это инструмент работы с массивом проиндексированных данных, а не божественный разум, способный на откровения и телепатию.
Не скатывайтесь в техно-шаманизм — и будет вам счастье.
В-третьих — делегировать целое, а не часть.
Ждать от нейронки блюда под ключ — полнейшая нелепица. Вам в любом случае придётся доводить её заготовку напильником. И чем больший массив вы от неё попросите, тем больше придётся переделывать ручками.
Ни полный сценарий, ни полный текст чего-либо объёмного она вам не даст.
Тут пока как с видео: чем больший объём вы требуете, тем быстрее она теряет контекст и центральную мысль, производя шум, а не желаемый образ. Она прекрасно делает уже придуманные вами сцены, но заставлять машину генерировать сразу весь объём — значит обрекать себя на переработку сгенерированного ею шума.
Студенты, кстати, горят именно на этом. Отдать нейронке весь массив текста — верный способ оказаться в ситуации, когда к выводам она уже настолько ушла в шум, что вы чувствуете себя героем советского анекдота про студента, несущего бред не по билету.
Отдельный ад — попросить у неё структуру презентации. Вы сразу закуёте себя в оковы типового решения на основе самых популярных шаблонов. Переделывать презы и сценарии, созданные по структуре от ИИ, — это просто боль. Лучше попросить её найти готовый типовой шаблон, чем заставлять шаблонизатор выдумывать шаблон из шаблона.
В-четвёртых — делегировать погружение и экспертизу.
Стратегу платят не за скилл использования массовой нейронки, а за его собственную индивидуальную «мясную» нейронку. За интуицию и экспертизу.
Отдав весь рисерч сетке, вы попадёте в ситуацию разговора о книге, которую не читали. Да, про общие сюжетные ходы вы поговорить сможете, но отсутствие опыта прямой работы с текстом всплывёт куда быстрее, чем кажется.
Лично я вообще бросил отдавать ей рисерчи. Перепроверять источники или учить её не сравнивать кислое с горячим — это по часам дольше, чем покопаться самому. А часть разборов она просто не способна сделать, потому что не умеет определять визуальные различия в текстах: вот эта мысль выделена крупно, значит, она главная, а не та, что статистически самая частая; или вот тут автор делает акцент не просто так, а это даже картинкой продублировано.
Но даже если у вас получается — помните, что вам платят в том числе за тот личный опыт, который вы получите в ходе проработки темы. Если перед вами не совсем дурак, отсутствие погружения в категорию будет замечено очень быстро.
В-пятых — делегировать выводы и решения.
Довериться решению нейронки — всё равно что выехать на грунтовку и нажать газ с закрытыми глазами, надеясь на подсказки навигатора.
Ребёнку понятно, что нести ответственность за решения — вам. Нейронка не может ни учесть всех нюансов, ни применить конкретный опыт ваших действий.
Даже бросок монетки надёжнее — там хотя бы варианты выбора не с потолка взяты.
Сеточка делает картинки и тексты в соответствии с запросом. Она отвечает только за стилистическое соответствие, а не за качество содержания.
Впрочем, к пониманию границ ответственности нейронки вы придёте очень быстро.
В-шестых — любые кросс-форматные соотношения.
Когда надо посмотреть не только в тексты и таблицы, но ещё на карты, картинки, ролики и сделать комбинированный вывод — ну тут точно не к ИИ.
Особенно по картам. Люди-то не умеют читать специфику местности, а чего уж говорить про нейронку. Назвать локацию центральной, потому что она в паре километров от главной улицы, но не посмотреть, что она отгорожена железной дорогой, через которую один проезд — это классика и для людей, и для машин.
Доверять её маршруту пешей прогулки или, не дай бог, сплава вообще не стоит. Даже если это пара километров. Учесть и рельеф, и погоду, и вашу форму она не в состоянии. Дать адрес достопримечательностей — да, и то не всегда корректно.
Ну и в тренировках помните: это не живой тренер, способный на взгляд соотнести вашу форму и задачи. Нейронка не знает ваших возможностей, даже если вы внесли в неё все свои ТТХ по весу, росту и болячкам. Она не способна ни контролировать, ни планировать сложнокоординационные явления. Только агрегировать массивы общих рекомендаций, которые и так есть в сети.
Банально: научиться кататься на скейте проще по видеоинструкции с ютуба, чем по советам GPT. Так будет тупо нагляднее. Да и GPT сам предложит вам посмотреть видео, а не воспроизводить его текст или иллюстрации.
В плане видеоинструкций ютуб всё ещё живее всех живых и на пенсию не собирается.
Резюмирую:
- У ИИ нет физической оболочки.
- У ИИ нет ответственности — ни моральной, ни юридической, ни профессиональной.
- ИИ, как любой инструмент, требует однородной среды. Стыки и шероховатости доделывать вам.
Нейронка — кайфовый инструмент, упростивший жизнь как видеозвонки или облачные сервисы. Она легко заменила шутерсток, подборщики синонимов и тысячи других решений. Но как у любой машины, у неё есть ограничения.
Не надо видеть в ней божество, ведясь на агрессивный маркетинг корпораций, раздувающих пузырь своих акций. Не зря сказано в писании — не возомни себе кумира.
Такие дела.