🏦 Камала Харрис - будущий Президент США?
Недавно я выкладывал материал о том, что привычные логические цепочки в современном мире утрачивают свою значимость.
И вот мировые медиа пестрят обсуждениями первого крупного интервью Камалы Харрис в статусе кандидата.
Камала, к слову, первая чернокожая женщина-кандидат от демократической партии на пост президента США!
Было ли интервью содержательным? Может в нем были важные экономические или политические предложения? Или оно было ярким?
Нет. Говоря откровенно, материал оказался достаточно поверхностным.
И это снова приводит нас к тезису «Мир без логики и правил».
Как ни парадоксально, возможно, чтобы стать Президентом, Харрис лучше молчать, чем говорить.
И её молчание до этого момента (за исключением заявления о регулировании цен) хорошо окупалось…
Это интересно наблюдать на графике рейтингов выше (источник).
Пока у избирателей был ненавистный, но сильный Трамп и вызывающий опасения своей слабостью Байден, рейтинги Трампа летели вверх, и он был очевидным лидером.
Но затем Байден вышел из гонки (после провальных дебатов), а его резко заменила Харрис, которая скорее была серой мышью, чем ярким политиком.
Сам смысл её существования как кандидата опишу так:
«Я хорошая, и я за демократию, а тот парень с золотым гребнем разрушит эту демократию, поэтому не пускать его в Белый Дом следует на выстрел из AR-15 (только удачный в этот раз)».
Причём эффективнее всего ей это говорить молча — просто существуя как на 100% дееспособный кандидат…
Таким образом, это молчание конвертируется в позицию «кандидат за всё хорошее», а людям проще голосовать не за сложные конструкции или изменения.
Им проще выбрать «всё хорошее», даже если оно промолчит, и никто не будет знать, в чём оно заключается.
Но либерально-популистская дорожка «за всё хорошее» — видится мне очень скользкой.
На этой неделе многие заметили, как русскоязычные деятели определённого лагеря принялись буквально топить и хаять Дурова.
Мол, нарушил закон, зла на соотечественников не держал, вот так ему и надо. И ведь ровно те же «законолюбивые» товарищи сами нарушали закон в своей стране, но это, как говорится, другое…
Свобода слова должна соответствовать только нужной версии и стандартам определённых бенефициаров.
И это наглядно показывает, что всё это — просто геополитическая игра, в которой эти деятели помогают выбирать не хорошее или плохое, а сторону.
Но это так. Моя личная, забавная ремарка.
Самое интересное нас ждет впереди.
Выиграет ли Харрис — вопрос пока открытый.
Но я более чем уверен, что на выборах нас ожидает мощный политический скандал.
А в следующих материалах я хочу поделиться вероятностями победы кандидатов и значением их победы для России и мира.
📣 А пока давайте обсудим в комментариях: вы верите в победу Трампа или Харрис?
P.S. Я никогда не общаюсь в ЛС, не собираю инвестиции, и это мой единственный канал!
Недавно я выкладывал материал о том, что привычные логические цепочки в современном мире утрачивают свою значимость.
И вот мировые медиа пестрят обсуждениями первого крупного интервью Камалы Харрис в статусе кандидата.
Камала, к слову, первая чернокожая женщина-кандидат от демократической партии на пост президента США!
Было ли интервью содержательным? Может в нем были важные экономические или политические предложения? Или оно было ярким?
Нет. Говоря откровенно, материал оказался достаточно поверхностным.
И это снова приводит нас к тезису «Мир без логики и правил».
Как ни парадоксально, возможно, чтобы стать Президентом, Харрис лучше молчать, чем говорить.
И её молчание до этого момента (за исключением заявления о регулировании цен) хорошо окупалось…
Это интересно наблюдать на графике рейтингов выше (источник).
Пока у избирателей был ненавистный, но сильный Трамп и вызывающий опасения своей слабостью Байден, рейтинги Трампа летели вверх, и он был очевидным лидером.
Но затем Байден вышел из гонки (после провальных дебатов), а его резко заменила Харрис, которая скорее была серой мышью, чем ярким политиком.
Сам смысл её существования как кандидата опишу так:
«Я хорошая, и я за демократию, а тот парень с золотым гребнем разрушит эту демократию, поэтому не пускать его в Белый Дом следует на выстрел из AR-15 (только удачный в этот раз)».
Причём эффективнее всего ей это говорить молча — просто существуя как на 100% дееспособный кандидат…
Таким образом, это молчание конвертируется в позицию «кандидат за всё хорошее», а людям проще голосовать не за сложные конструкции или изменения.
Им проще выбрать «всё хорошее», даже если оно промолчит, и никто не будет знать, в чём оно заключается.
Но либерально-популистская дорожка «за всё хорошее» — видится мне очень скользкой.
На этой неделе многие заметили, как русскоязычные деятели определённого лагеря принялись буквально топить и хаять Дурова.
Мол, нарушил закон, зла на соотечественников не держал, вот так ему и надо. И ведь ровно те же «законолюбивые» товарищи сами нарушали закон в своей стране, но это, как говорится, другое…
Свобода слова должна соответствовать только нужной версии и стандартам определённых бенефициаров.
И это наглядно показывает, что всё это — просто геополитическая игра, в которой эти деятели помогают выбирать не хорошее или плохое, а сторону.
Но это так. Моя личная, забавная ремарка.
Самое интересное нас ждет впереди.
Выиграет ли Харрис — вопрос пока открытый.
Но я более чем уверен, что на выборах нас ожидает мощный политический скандал.
А в следующих материалах я хочу поделиться вероятностями победы кандидатов и значением их победы для России и мира.
📣 А пока давайте обсудим в комментариях: вы верите в победу Трампа или Харрис?
P.S. Я никогда не общаюсь в ЛС, не собираю инвестиции, и это мой единственный канал!