Ничего не знал об этой венгерской истории, но, кажется, она вполне иллюстрирует, как может выглядеть в современном мире «диктатура сконструированного большинства», которую мы обсуждали.
Итак, в Венгрии в этом году приняли закон «О защите местной идентичности». Он наделяет муниципалитеты правом «на самозащиту, направленную на сохранение и поддержание социальной структуры, образа жизни, традиций и обычаев сообщества, а также особенностей муниципалитета». Муниципалитет «может предотвращать нежелательный рост населения» и «имеет право определять, кто и на каких условиях может переехать на его территорию».
Как пишет венгерская правоведка Ангела Коцце (Angéla Kóczé) в статье на Verfassungsblog, это фактически «закон против рома», который легализует положение вещей, уже сложившееся во многих муниципалитетах — разными способами там препятствуют рома в покупке собственности (в статье есть и другие примеры дискриминации рома в Европе). В некоторых местах местные жители выкупают собственность у уезжающих соседей, в других этим занимаются местные власти, говорящие, что впоследствии они будут переданы под служебное жилье или молодым семьям.
Теперь, благодаря правительству Орбана, эти ухищрения больше не нужны. Я бы отдельно хотел обратить внимание тех, кто посчитает это проявлением «местной демократии» на то, что оно немедленно порождает новые отношения власти. Ведь конечном счете, решение принимает глава местной администрации или, в лучшем случае, муниципальное собрание — а не собственники.
Впрочем, тут сообщающиеся сосуды. Деревня Терезстенье (Teresztenye) на северо-востоке Венгрии еще в 2002 году объявила все дома у себя «культурным наследием» и теперь называет себя территорией Roma Free. В 2020 году схема сломалась, и местный глава разрешил переехать в деревню семье Сифтер (они узнали об «особых правилах» только из разговора с ним), потому что «они не были похожи на рома». Но после переезда, по словам Агнес Сифтер, имеющей юридическое и педагогическое образование и преподающей в городе в получасе езды, они постоянно подвергаются нападкам соседей. Однажды трое местных мужчин напали на ее мужа, избили и сломали ребра.
Я могу согласиться с тем, что сообщества имеют право регулировать у себя правила внешнего поведения. Окей, запрещать строить минареты или требовать стричь газон перед домом, правда, желательно не простым, а квалифицированным большинством и периодически, проверяя, сохраняется ли оно. Но точно не дискриминировать человека просто за то, кто — он/она.
Даже в самой наультрейше-«либертаранской» логике, которой теоретически можно обосновать право сообществ на исключение «нежелательных персон», это самое сообщество обязано гарантировать отсутствие преследований и в некоторых случаях за свой счет компенсировать безопасный «выход». А все остальные после этого имеют полное право такие места объезжать за 100 км и не кормить «демократических фашистов» своими деньгами.
Итак, в Венгрии в этом году приняли закон «О защите местной идентичности». Он наделяет муниципалитеты правом «на самозащиту, направленную на сохранение и поддержание социальной структуры, образа жизни, традиций и обычаев сообщества, а также особенностей муниципалитета». Муниципалитет «может предотвращать нежелательный рост населения» и «имеет право определять, кто и на каких условиях может переехать на его территорию».
Как пишет венгерская правоведка Ангела Коцце (Angéla Kóczé) в статье на Verfassungsblog, это фактически «закон против рома», который легализует положение вещей, уже сложившееся во многих муниципалитетах — разными способами там препятствуют рома в покупке собственности (в статье есть и другие примеры дискриминации рома в Европе). В некоторых местах местные жители выкупают собственность у уезжающих соседей, в других этим занимаются местные власти, говорящие, что впоследствии они будут переданы под служебное жилье или молодым семьям.
Теперь, благодаря правительству Орбана, эти ухищрения больше не нужны. Я бы отдельно хотел обратить внимание тех, кто посчитает это проявлением «местной демократии» на то, что оно немедленно порождает новые отношения власти. Ведь конечном счете, решение принимает глава местной администрации или, в лучшем случае, муниципальное собрание — а не собственники.
Впрочем, тут сообщающиеся сосуды. Деревня Терезстенье (Teresztenye) на северо-востоке Венгрии еще в 2002 году объявила все дома у себя «культурным наследием» и теперь называет себя территорией Roma Free. В 2020 году схема сломалась, и местный глава разрешил переехать в деревню семье Сифтер (они узнали об «особых правилах» только из разговора с ним), потому что «они не были похожи на рома». Но после переезда, по словам Агнес Сифтер, имеющей юридическое и педагогическое образование и преподающей в городе в получасе езды, они постоянно подвергаются нападкам соседей. Однажды трое местных мужчин напали на ее мужа, избили и сломали ребра.
Я могу согласиться с тем, что сообщества имеют право регулировать у себя правила внешнего поведения. Окей, запрещать строить минареты или требовать стричь газон перед домом, правда, желательно не простым, а квалифицированным большинством и периодически, проверяя, сохраняется ли оно. Но точно не дискриминировать человека просто за то, кто — он/она.
Даже в самой наультрейше-«либертаранской» логике, которой теоретически можно обосновать право сообществ на исключение «нежелательных персон», это самое сообщество обязано гарантировать отсутствие преследований и в некоторых случаях за свой счет компенсировать безопасный «выход». А все остальные после этого имеют полное право такие места объезжать за 100 км и не кормить «демократических фашистов» своими деньгами.