🌚 Химия: полюбить или вызубрить?
Как вы думаете, в контексте подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по химии идёт ли речь о том, чтобы увлечь ученика предметом?
"Конечно! У меня все ученики любят химию! Я развиваю их интерес и любовь к предмету!" — именно так я бы и хотел ответить, но, увы, это неправда.
Если в ходе подготовки к ОГЭ ещё можно как-то что-то сделать для развития любви к химии и углубления интереса к ней, то когда речь идёт о ЕГЭ...
У меня есть 1 год, чтобы впихнуть в голову ученику 4-хгодовой углублённый курс по химии и научить его решать задачи. Времени на занятиях едва хватает, чтобы дать нужный объём теории, а о поэтической стороне науки речи и вовсе почти не заходит — просто нет времени.
Это очень грустно, потому что подготовка превращается в марафон, погоню за заветными баллами — именно это становится главной целью, но просто механическое заучивание и прорешивание — не самый лучший вариант для изучения предмета.
"Вообще я уверен, что любовь — лучший учитель, чем чувство долга, во всяком случае, в отношении меня это справедливо", — писал Альберт Эйнштейн, и я с ним полностью согласен!
Как же совместить одно с другим? Пытаюсь. На мой взгляд, сама стройность химической теории, её универсальность, способность объяснить повседневные явления, такие как горение или обеззараживание с помощью перекиси, — всё это само по себе увлекает.
"Не нужно объяснять на уроке, почему Пушкин был великим. Нужно, чтобы после вашего урока ученик сам сделал вывод об этом", — прочитал я у какого-то педагога.
Согласен. На уроках я не говорю: "О, это великий учёный, он открыл то-то". Я говорю: "С помощью этого процесса сейчас получают многие металлы, а щелочные металлы вообще впервые получили именно так".
Что скажете? Есть ли место в гонке за баллами интересу и любви к предмету? Нужно это вообще в современной жизни или нет?
Как вы думаете, в контексте подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по химии идёт ли речь о том, чтобы увлечь ученика предметом?
"Конечно! У меня все ученики любят химию! Я развиваю их интерес и любовь к предмету!" — именно так я бы и хотел ответить, но, увы, это неправда.
Если в ходе подготовки к ОГЭ ещё можно как-то что-то сделать для развития любви к химии и углубления интереса к ней, то когда речь идёт о ЕГЭ...
У меня есть 1 год, чтобы впихнуть в голову ученику 4-хгодовой углублённый курс по химии и научить его решать задачи. Времени на занятиях едва хватает, чтобы дать нужный объём теории, а о поэтической стороне науки речи и вовсе почти не заходит — просто нет времени.
Это очень грустно, потому что подготовка превращается в марафон, погоню за заветными баллами — именно это становится главной целью, но просто механическое заучивание и прорешивание — не самый лучший вариант для изучения предмета.
"Вообще я уверен, что любовь — лучший учитель, чем чувство долга, во всяком случае, в отношении меня это справедливо", — писал Альберт Эйнштейн, и я с ним полностью согласен!
Как же совместить одно с другим? Пытаюсь. На мой взгляд, сама стройность химической теории, её универсальность, способность объяснить повседневные явления, такие как горение или обеззараживание с помощью перекиси, — всё это само по себе увлекает.
"Не нужно объяснять на уроке, почему Пушкин был великим. Нужно, чтобы после вашего урока ученик сам сделал вывод об этом", — прочитал я у какого-то педагога.
Согласен. На уроках я не говорю: "О, это великий учёный, он открыл то-то". Я говорю: "С помощью этого процесса сейчас получают многие металлы, а щелочные металлы вообще впервые получили именно так".
Что скажете? Есть ли место в гонке за баллами интересу и любви к предмету? Нужно это вообще в современной жизни или нет?