Зампред думского комитета по экономической политике Артем Кирьянов - об идее беспроцентной ипотеки для работников промышленных предприятий – специально для «Национального Эксперта».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев выступил с инициативой о необходимости предоставления работающим на промышленных предприятиях льготных условий для ипотеки либо беспроцентного займа на покупку жилья. Данная инициатива представляется логичным ответом на ситуацию, связанную с «кадровым голодом» в промышленности. Это предложение, фактически, пытается адаптировать под современные рыночные условия проверенный советский механизм социального обеспечения – предоставление ведомственного жилья. Оценка данной меры требует комплексного подхода, так как она содержит в себе как значительный потенциал, так и серьезные риски.
Ключевых плюсов несколько.
Прямое стимулирование трудоустройства. В условиях острой нехватки квалифицированных рабочих и их «старения» жилищный вопрос – один из самых мощных нематериальных стимулов. Предложение решает ключевую проблему молодого специалиста: высокие доходы в крупных городах часто нивелируются запредельной стоимостью жилья.
. Такой жест со стороны государства и бизнеса может существенно изменить восприятие рабочих профессий в обществе, показав их реальную ценность и защищенность.
Стимул для формирования кадрового ядра и «династий». Как верно отмечает Владимир Кошелев, долгосрочная «привязка» к предприятию через жилье способствует стабильности коллектива, накоплению опыта и передаче знаний. Это прямой путь к снижению текучести кадров, которая сегодня является бичом многих промышленных предприятий.
Социально-экономический мультипликативный эффект. Решая жилищную проблему, работник получает уверенность в завтрашнем дне, что способствует повышению потребительской активности, рождаемости и, как следствие, развитию социальной инфраструктуры в моногородах, где часто расположены такие заводы.
В то же время, необходимо учитывать следующие «подводные камни» и потенциальные риски:
1. Ключевой и самый сложный момент – кто и как будет оплачивать данную инициативу? Видится несколько сценариев, каждый из которых проблематичен:
- субсидирование из федерального бюджета: льготы для одной профессиональной группы вызовут вопрос о справедливости со стороны других (учителей, врачей, работников других отраслей). Это создаст прецедент и может привести к «соревнованию» льготных программ;
- софинансирование бизнеса: для многих предприятий, особенно в обрабатывающей промышленности, это станет значительной дополнительной статьей расходов, что может сказаться на их конкурентоспособности. Готовы ли собственники к таким инвестициям в персонал?
- смешанное финансирование: любая схема потребует сложных механизмов администрирования и контроля, создавая почву для бюрократии и нецелевого использования средств.
2. Дефицит кадров вызван не только жилищным вопросом, но и общей привлекательностью условий труда: уровнем зарплат, безопасностью, современностью оборудования, карьерными перспективами, корпоративной культурой. Беспроцентная ипотека – мощный, но точечный инструмент. Без комплексного улучшения всей производственной среды он может дать лишь временный эффект.
В целом, предложение Кошелева – смелый и своевременный шаг. Однако успех инициативы будет целиком зависеть от ее технической реализации. Чтобы избежать негативных последствий, программа должна быть:
- финансово прозрачной – с четким определением источников финансирования и механизмов компенсации;
- сбалансированной – не создавать новых социальных напряжений и «иждивенческих» настроений;
- частью комплексной стратегии – идти рука об руку с программами модернизации производств, повышения зарплат и и развития системы профобразования.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев выступил с инициативой о необходимости предоставления работающим на промышленных предприятиях льготных условий для ипотеки либо беспроцентного займа на покупку жилья. Данная инициатива представляется логичным ответом на ситуацию, связанную с «кадровым голодом» в промышленности. Это предложение, фактически, пытается адаптировать под современные рыночные условия проверенный советский механизм социального обеспечения – предоставление ведомственного жилья. Оценка данной меры требует комплексного подхода, так как она содержит в себе как значительный потенциал, так и серьезные риски.
Ключевых плюсов несколько.
Прямое стимулирование трудоустройства. В условиях острой нехватки квалифицированных рабочих и их «старения» жилищный вопрос – один из самых мощных нематериальных стимулов. Предложение решает ключевую проблему молодого специалиста: высокие доходы в крупных городах часто нивелируются запредельной стоимостью жилья.
Беспроцентная ипотека кардинально меняет это уравнение, делая работу на заводе финансово привлекательной.
Повышение престижа рабочих профессий. Де-факто, это формирование нового «социального пакета» для рабочего, сопоставимого по ценности с пакетом офисного сотрудника крупной компании
. Такой жест со стороны государства и бизнеса может существенно изменить восприятие рабочих профессий в обществе, показав их реальную ценность и защищенность.
Стимул для формирования кадрового ядра и «династий». Как верно отмечает Владимир Кошелев, долгосрочная «привязка» к предприятию через жилье способствует стабильности коллектива, накоплению опыта и передаче знаний. Это прямой путь к снижению текучести кадров, которая сегодня является бичом многих промышленных предприятий.
Социально-экономический мультипликативный эффект. Решая жилищную проблему, работник получает уверенность в завтрашнем дне, что способствует повышению потребительской активности, рождаемости и, как следствие, развитию социальной инфраструктуры в моногородах, где часто расположены такие заводы.
В то же время, необходимо учитывать следующие «подводные камни» и потенциальные риски:
1. Ключевой и самый сложный момент – кто и как будет оплачивать данную инициативу? Видится несколько сценариев, каждый из которых проблематичен:
- субсидирование из федерального бюджета: льготы для одной профессиональной группы вызовут вопрос о справедливости со стороны других (учителей, врачей, работников других отраслей). Это создаст прецедент и может привести к «соревнованию» льготных программ;
- софинансирование бизнеса: для многих предприятий, особенно в обрабатывающей промышленности, это станет значительной дополнительной статьей расходов, что может сказаться на их конкурентоспособности. Готовы ли собственники к таким инвестициям в персонал?
- смешанное финансирование: любая схема потребует сложных механизмов администрирования и контроля, создавая почву для бюрократии и нецелевого использования средств.
2. Дефицит кадров вызван не только жилищным вопросом, но и общей привлекательностью условий труда: уровнем зарплат, безопасностью, современностью оборудования, карьерными перспективами, корпоративной культурой. Беспроцентная ипотека – мощный, но точечный инструмент. Без комплексного улучшения всей производственной среды он может дать лишь временный эффект.
В целом, предложение Кошелева – смелый и своевременный шаг. Однако успех инициативы будет целиком зависеть от ее технической реализации. Чтобы избежать негативных последствий, программа должна быть:
- финансово прозрачной – с четким определением источников финансирования и механизмов компенсации;
- сбалансированной – не создавать новых социальных напряжений и «иждивенческих» настроений;
- частью комплексной стратегии – идти рука об руку с программами модернизации производств, повышения зарплат и и развития системы профобразования.