Коллеги, вышел мой комментарий по Определению Верховного Суда РФ № 3-КГ26-2-КЗ от 22.06.2026 о получении компенсации матерью в связи со смертью сына на производстве 🤓
Основные выводы:
🔖 Суд не вправе произвольно снижать компенсацию морального вреда. Если размер компенсации уменьшается, суд обязан подробно объяснить, почему именно установленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
🔖 В случае гибели работника необходимо учитывать не только обстоятельства несчастного случая, но и глубину нравственных страданий близких, в частности родителей погибшего.
🔖 Материальное положение работодателя само по себе не может быть основанием для существенного снижения компенсации. Также недопустимо ссылаться лишь на недопустимость «обогащения» потерпевшего.
🔖 Работодатель несет основную ответственность за обеспечение безопасных условий труда. Он должен доказать, что обеспечил безопасные условия, организовал охрану труда и контролировал соблюдение требований безопасности.
🔖 Нарушение работником техники безопасности не освобождает работодателя от ответственности автоматически. В указанном деле нарушения работодателя были подтверждены инспекцией труда, а грубой неосторожности погибшего установлено не было.
🔖 Поворот исполнения после уже выплаченной компенсации также получил негативную оценку ВС РФ. В результате снижения выплаты мать погибшего фактически стала должна работодателю 1,3 млн рублей, что Верховный Суд РФ признал противоречащим целям судебной защиты.
📝 Полный текст статьи доступен по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-materi-pogibshego-na-proizvodstve-syna-na-kompensatsiyu-moralnogo-vreda/
#намушке_адвокатскиебудни
Основные выводы:
🔖 Суд не вправе произвольно снижать компенсацию морального вреда. Если размер компенсации уменьшается, суд обязан подробно объяснить, почему именно установленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
🔖 В случае гибели работника необходимо учитывать не только обстоятельства несчастного случая, но и глубину нравственных страданий близких, в частности родителей погибшего.
🔖 Материальное положение работодателя само по себе не может быть основанием для существенного снижения компенсации. Также недопустимо ссылаться лишь на недопустимость «обогащения» потерпевшего.
🔖 Работодатель несет основную ответственность за обеспечение безопасных условий труда. Он должен доказать, что обеспечил безопасные условия, организовал охрану труда и контролировал соблюдение требований безопасности.
🔖 Нарушение работником техники безопасности не освобождает работодателя от ответственности автоматически. В указанном деле нарушения работодателя были подтверждены инспекцией труда, а грубой неосторожности погибшего установлено не было.
🔖 Поворот исполнения после уже выплаченной компенсации также получил негативную оценку ВС РФ. В результате снижения выплаты мать погибшего фактически стала должна работодателю 1,3 млн рублей, что Верховный Суд РФ признал противоречащим целям судебной защиты.
📝 Полный текст статьи доступен по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-materi-pogibshego-na-proizvodstve-syna-na-kompensatsiyu-moralnogo-vreda/
#намушке_адвокатскиебудни