Вопрос перемирия, очень сложный вопрос. Это трагедия нашего времени и нашего выбора.
Естественное желание мира натыкается на исторический опыт чем обычно такие "перемирия" оборачиваются для страны.
Вот три цитаты, которые ëмко характеризуют сложность этой темы.
Александр Сладков (самый официозный из официозных военкоров) в своëм комментарии буквально заходит за флажки:
"Если с украинцами будет заключен договор о перемирии, или прекращении огня, то это будет, очень мягко говоря, далеко не первый договор, который ВСУ нарушат. Но, зато они проведут везде ротацию, доработают оборонительные сооружения, где им надо, соберут своих погибших, создадут запасы ГСМ, провизии и боеприпасов. А потом цинично кинут нас через болт. Очередной раз, тем самым, унизят и выставят дуралеями.
А в русских окопах громко заговорят о предательстве Кремля.
Это уже было. Я имею в виду, то, что такие разговоры уже возникали. И если повторится перемирие в пользу Украины, лично я потеряю веру в наши твердые намерения достичь Победы с наименьшими потерями.".
Александру Сладкову возражает официозный МИГ:
"Вопрос о том, какова альтернатива, и где брать для нее кадры и ресурсы — умалчивается. Как и о том, почему мир должен быть обязательно в пользу Украины, а не России.".
Роман Сапонинов высказывает серединное мнение:
"Сейчас скажу непопулярное мнение, но если война закончится, это хорошо. Спорить с этим никто не будет, думаю. Если высшее руководство примет решение войну закончить в нынешнем виде, это решение высшего руководства. В конце концов, нас никто не спросил, когда войну начали и неудивительно, что не спросят когда закончат.
Другое дело, все должны чётко понимать, окончание войны сейчас, это автоматом новая война уже очень скоро...
Другое дело, я не верю, что война закончится. Что наших облапошат и протянут время до весны, чтобы создать новое напряжение из контругроз, в это верю... Вспоминая гениальные решения Минских договорённостей, это у всех вызывает справедливые сомнения.".
Вот такой вот непростой выбор поколения, живущего в период тектонических геополитических перемен. Цена этого выбора - жизни миллионов людей и судьба Отечества.
На одной чаше весов желание прекращения страданий миллионов людей, желание чтобы поскорее вернулись домой мобилизованные ребята (и чтобы их чашу не пришлось пить другим ребятам, чтобы не было необходимости новой мобилизации), а на другой чаше весов понимание, что "перемирие" это ненадолго отложенная война, передаваемая малочисленному поколению нынешних старшеклассников.
На одной чаше весов желание достичь победы, на другой чаше весов неопределëнность образа этой победы и отсутствие критериев, позволяющих оценить эффективность действий по достижению результата (что создаëт ощущение бесконечной войны).
На одной чаше весов желание взять паузу и набраться сил, на другой чаше весов исторический опыт, что не так много примеров, когда мы использовали передышку эффективнее своего противника.
Наверное стоит честно признаться самим себе, что для нашей общественно-государственной системы характерен авральный принцип работы. Когда приперает, собираемся с силами, консолидируемся и совершаем прорыв. А различные паузы, зачастую, воспринимаются как возможность ничего не менять. Для организационных систем вообще свойственна инертность и стремление вернуться к предыдущему состоянию равновесия. Работа с изменениями очень некомфортная штука, особенно для бюрократического класса.
Помимо наших желаний и нежеланий, есть ещё логика противника, который понимает наши стремления и слабости и стремится на этом сыграть. У противников из стран НАТО нет мотивации иди на перемирие, т.к. они получили возможность ослаблять своего многовекового соперника (Россию) не неся прямых издержек.
Продолжение...
Естественное желание мира натыкается на исторический опыт чем обычно такие "перемирия" оборачиваются для страны.
Вот три цитаты, которые ëмко характеризуют сложность этой темы.
Александр Сладков (самый официозный из официозных военкоров) в своëм комментарии буквально заходит за флажки:
"Если с украинцами будет заключен договор о перемирии, или прекращении огня, то это будет, очень мягко говоря, далеко не первый договор, который ВСУ нарушат. Но, зато они проведут везде ротацию, доработают оборонительные сооружения, где им надо, соберут своих погибших, создадут запасы ГСМ, провизии и боеприпасов. А потом цинично кинут нас через болт. Очередной раз, тем самым, унизят и выставят дуралеями.
А в русских окопах громко заговорят о предательстве Кремля.
Это уже было. Я имею в виду, то, что такие разговоры уже возникали. И если повторится перемирие в пользу Украины, лично я потеряю веру в наши твердые намерения достичь Победы с наименьшими потерями.".
Александру Сладкову возражает официозный МИГ:
"Вопрос о том, какова альтернатива, и где брать для нее кадры и ресурсы — умалчивается. Как и о том, почему мир должен быть обязательно в пользу Украины, а не России.".
Роман Сапонинов высказывает серединное мнение:
"Сейчас скажу непопулярное мнение, но если война закончится, это хорошо. Спорить с этим никто не будет, думаю. Если высшее руководство примет решение войну закончить в нынешнем виде, это решение высшего руководства. В конце концов, нас никто не спросил, когда войну начали и неудивительно, что не спросят когда закончат.
Другое дело, все должны чётко понимать, окончание войны сейчас, это автоматом новая война уже очень скоро...
Другое дело, я не верю, что война закончится. Что наших облапошат и протянут время до весны, чтобы создать новое напряжение из контругроз, в это верю... Вспоминая гениальные решения Минских договорённостей, это у всех вызывает справедливые сомнения.".
Вот такой вот непростой выбор поколения, живущего в период тектонических геополитических перемен. Цена этого выбора - жизни миллионов людей и судьба Отечества.
На одной чаше весов желание прекращения страданий миллионов людей, желание чтобы поскорее вернулись домой мобилизованные ребята (и чтобы их чашу не пришлось пить другим ребятам, чтобы не было необходимости новой мобилизации), а на другой чаше весов понимание, что "перемирие" это ненадолго отложенная война, передаваемая малочисленному поколению нынешних старшеклассников.
На одной чаше весов желание достичь победы, на другой чаше весов неопределëнность образа этой победы и отсутствие критериев, позволяющих оценить эффективность действий по достижению результата (что создаëт ощущение бесконечной войны).
На одной чаше весов желание взять паузу и набраться сил, на другой чаше весов исторический опыт, что не так много примеров, когда мы использовали передышку эффективнее своего противника.
Наверное стоит честно признаться самим себе, что для нашей общественно-государственной системы характерен авральный принцип работы. Когда приперает, собираемся с силами, консолидируемся и совершаем прорыв. А различные паузы, зачастую, воспринимаются как возможность ничего не менять. Для организационных систем вообще свойственна инертность и стремление вернуться к предыдущему состоянию равновесия. Работа с изменениями очень некомфортная штука, особенно для бюрократического класса.
Помимо наших желаний и нежеланий, есть ещё логика противника, который понимает наши стремления и слабости и стремится на этом сыграть. У противников из стран НАТО нет мотивации иди на перемирие, т.к. они получили возможность ослаблять своего многовекового соперника (Россию) не неся прямых издержек.
Продолжение...