🥴 Выступление адвоката Колосовского. Что с ним не так.
Не так давно глава адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский выступил на встрече с представителями иностранных диаспор в «Доме народов Урала». Надо сказать, что это далеко не первый раз, когда данный господин заступается за этнические ОПГ и многонационалов. Например, такое уже было в 2022 году он грозился привлекать СМИ к административной ответственности за "неправильное освещение" межнациональных конфликтов (в контексте это звучало так, что "национальность неважна"). Впрочем другого и не ждешь от любителя встречаться с национальными диаспорами.
Перейдем же к разбору тезисов г-на Колосовского:
>Говорить о титульной нации можно в РФ только условно
Господин Колосовкий, во-первых, лукавит в данном случае, так как "титульной" нация может быть лишь в определенном контексте, так как в первую очередь является политическим объединением в контексте государства, то есть набором граждан, без этнической составляющей. Во-вторых, в РФ действительно на уровне Конституции отсутствует понятие титульного народа (этнических русских), однако отсутствие такого понятия не равняется отсутствию его существования в материальном мире. Напомним, вот здесь мы писали, кто такие этнические русские.
>Если проанализировать структуру преступлений, то я бы не сказал, что представители нацобъединений часто в них фигурируют
Если проанализировать процессы получения гражданства выходцами из стран СНГ (Таджикистана, Узбекистана и других), то можно понять, что и в данном случае г-н Колосовский лукавит, так как формально преступления будут совершаться гражданами РФ, у которых "нет этнической компоненты". А еще можно приобщить ежегодный рост преступности именно среди мигрантов в ряде регионов РФ [1], [2], ежегодные заявления Главы СК об этом, наконец, посмотреть в базу данных того же Интерпола, выбрав там страну "Россия".
>Представители национальных объединений более сплочены, чем представители условно титульной нации ... Эту сплоченность преподносят в негативном аспекте, когда нацобъединение постфактум начинает защищать своего члена.
Под сплоченностью, г-н Колосовский, видимо, понимает две вещи: этно-ОПГ, сформированные по принципу "только нерусские" [1], [2], [3] и их прикрытие в виде диаспор, фактических соучастников преступлений. По его мнению, судя по всему, такое нужно преподносить в позитивном ключе: "какие молодцы этно-ОПГ, что покрываются диаспорами".
>«Украл кошелек» или «Узбек украл кошелек» — это абсолютно разные заголовки и число прочтений. Национальный резонанс придается искусственно, но это объективная реальность. И это не действия в угоду чьих-то интересов. Единственный интерес журналиста — это просмотры.
Мы являемся пусть и небольшим, но медиа, и заголовки про многонационалов ставим отнюдь не ради просмотров. А ради социальных перемен: этно-ОПГ и этнические меньшинства сейчас, в РФ, обладают куда большими правами, чем представители коренного населения, чем активно пользуются. Причем эти права обеспечиваются неформальными (как правило, криминальными) связями, коррупционной составляющей и аффилированными лицами из числа государственных служащих. Если эту проблему преподносить иначе, эти связи будут крепнуть, а коренное население будет иметь все меньше прав в сравнении с этно-опг и диаспорами.
А уж рекомендация г-на Колосовского, вроде "освещения того хорошего, что люди других национальностей делают", не выдерживает никакой критики. Во-первых, "этнический преступник" - это не эквивалентное понятие "представителю другой национальности". Во-вторых, в СМИ нет ни одного примера, чтобы какие-то представители этно-ОПГ помогали в чем-либо коренному населению, даже в той же СВО. Напротив, существуют примеры обратного: государства-поставщики мигрантов открыто выступают против участия своих граждан в СВО [1], [2], а 40% мигрантов вообще готовы выступать против интересов РФ внутри самой страны. В-третьих, позитивные события, при освещении этнической преступности могут быть только в виде новостей о депортации [1], [2] или ужесточении миграционного законодательства.
Не так давно глава адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский выступил на встрече с представителями иностранных диаспор в «Доме народов Урала». Надо сказать, что это далеко не первый раз, когда данный господин заступается за этнические ОПГ и многонационалов. Например, такое уже было в 2022 году он грозился привлекать СМИ к административной ответственности за "неправильное освещение" межнациональных конфликтов (в контексте это звучало так, что "национальность неважна"). Впрочем другого и не ждешь от любителя встречаться с национальными диаспорами.
Перейдем же к разбору тезисов г-на Колосовского:
>Говорить о титульной нации можно в РФ только условно
Господин Колосовкий, во-первых, лукавит в данном случае, так как "титульной" нация может быть лишь в определенном контексте, так как в первую очередь является политическим объединением в контексте государства, то есть набором граждан, без этнической составляющей. Во-вторых, в РФ действительно на уровне Конституции отсутствует понятие титульного народа (этнических русских), однако отсутствие такого понятия не равняется отсутствию его существования в материальном мире. Напомним, вот здесь мы писали, кто такие этнические русские.
>Если проанализировать структуру преступлений, то я бы не сказал, что представители нацобъединений часто в них фигурируют
Если проанализировать процессы получения гражданства выходцами из стран СНГ (Таджикистана, Узбекистана и других), то можно понять, что и в данном случае г-н Колосовский лукавит, так как формально преступления будут совершаться гражданами РФ, у которых "нет этнической компоненты". А еще можно приобщить ежегодный рост преступности именно среди мигрантов в ряде регионов РФ [1], [2], ежегодные заявления Главы СК об этом, наконец, посмотреть в базу данных того же Интерпола, выбрав там страну "Россия".
>Представители национальных объединений более сплочены, чем представители условно титульной нации ... Эту сплоченность преподносят в негативном аспекте, когда нацобъединение постфактум начинает защищать своего члена.
Под сплоченностью, г-н Колосовский, видимо, понимает две вещи: этно-ОПГ, сформированные по принципу "только нерусские" [1], [2], [3] и их прикрытие в виде диаспор, фактических соучастников преступлений. По его мнению, судя по всему, такое нужно преподносить в позитивном ключе: "какие молодцы этно-ОПГ, что покрываются диаспорами".
>«Украл кошелек» или «Узбек украл кошелек» — это абсолютно разные заголовки и число прочтений. Национальный резонанс придается искусственно, но это объективная реальность. И это не действия в угоду чьих-то интересов. Единственный интерес журналиста — это просмотры.
Мы являемся пусть и небольшим, но медиа, и заголовки про многонационалов ставим отнюдь не ради просмотров. А ради социальных перемен: этно-ОПГ и этнические меньшинства сейчас, в РФ, обладают куда большими правами, чем представители коренного населения, чем активно пользуются. Причем эти права обеспечиваются неформальными (как правило, криминальными) связями, коррупционной составляющей и аффилированными лицами из числа государственных служащих. Если эту проблему преподносить иначе, эти связи будут крепнуть, а коренное население будет иметь все меньше прав в сравнении с этно-опг и диаспорами.
А уж рекомендация г-на Колосовского, вроде "освещения того хорошего, что люди других национальностей делают", не выдерживает никакой критики. Во-первых, "этнический преступник" - это не эквивалентное понятие "представителю другой национальности". Во-вторых, в СМИ нет ни одного примера, чтобы какие-то представители этно-ОПГ помогали в чем-либо коренному населению, даже в той же СВО. Напротив, существуют примеры обратного: государства-поставщики мигрантов открыто выступают против участия своих граждан в СВО [1], [2], а 40% мигрантов вообще готовы выступать против интересов РФ внутри самой страны. В-третьих, позитивные события, при освещении этнической преступности могут быть только в виде новостей о депортации [1], [2] или ужесточении миграционного законодательства.