Собеседования с GPT за кадром, суровая реальность. Сидим на днях с моим CTO на собеседовании. Задаём вопрос, пауза, и тут у кандидата начинают ехать глаза. Слева направо, ровными такими строчками. Голос при этом гладкий, как у диктора: три пункта, красивый вывод, интонация «как из методички».
Переглянулись. Слышу, как мой СТО говорит - «только, пожалуйста, не водите глазами слева направо».
Неловко стало всем троим 🙂
Давайте честно: дело не в GPT. Мы все им пользуемся каждый день, я в том числе. Дело в том, что у человека был один час, чтобы показать, как он думает. А он показал, как умеет читать вслух.
На собеседовании интересна ровно одна вещь: что человек делает, когда не знает ответа. Начнёт рассуждать? Спросит уточнение? Честно скажет «не сталкивался»? Или пойдёт блефовать с умным лицом? Вот за это мы и платим деньги, потому что в работе такое случается каждый день, а «расскажите про SOLID» не случается никогда. И когда ответ приезжает с соседнего экрана, этой точки просто нет. Ты сидишь час и смотришь не на человека, а на его выступление в жанре художественное чтение.
Ну и теперь неприятное, про нас. Если нейронка отвечает на наши вопросы лучше живого кандидата, то вопросы у нас так себе. «Назовите пять принципов», «в чём разница между». Мы проверяем память, а память давно не дефицит, она в кармане у каждого. Обидно ведь не то, что нас попытались обмануть. Обидно, что обмануть оказалось так просто.
И про «я не знаю». Мы годами повторяем, что ценим людей, умеющих признать незнание. А потом ставим мысленный минус за паузу в ответе. Люди это чувствуют. Поэтому приходят не наглые, а напуганные, с открытым чатом на втором мониторе: им кажется, что живая пауза стоит оффера.
Что я из этого вынес. Перестал спрашивать «как правильно» и спрашиваю «что бы ты сделал и от чего отказался». Тут нейронка бессильна, тут нужен свой опыт и своя когда-то горевшая жопа. Дать свой кейс, со своей грязью: вот так у нас полыхало в прошлом квартале, твои действия? Человек либо включается, либо гаснет, и видно это в первые пять минут.
Спросить не про достижения, а про провал, и главное - что он после него поменял. А когда слышишь «не знаю, но давайте порассуждаю», мысленно ставим плюс, а не минус. С этой секунды и начинается нормальный разговор.
Ну и самое простое, оно же самое неприятное: если тебя можно обмануть чтением с экрана, то проблема не в кандидате, а в твоих вопросах.
Собеседование не про то, что человек знает. Оно про то, кем он становится, когда не знает. Всё остальное гуглится за полторы секунды, и мы оба это понимаем 😉
Как реагируете? Сразу «спасибо, мы вам перезвоним» или даёте шанс, если человек дальше собрался? 👇
НеПоТЗ