🇺🇸 Месяц войны на Ближнем Востоке:
Ошибки США. Попытка решить стратегическую задачу тактическими средствами
Долгие годы политика США в отношении Ирана строилась как сложная комбинация: санкции, дипломатия, давление через международные институты, точечные силовые операции. Это была медленная стратегия – без быстрой победы, но и без риска большой войны.
В этот раз логику сломали.
Американцы исходили из того, что Иран находится в моменте максимальной слабости: экономика и социальная сфера просели, недовольство населения всё чаще выливается в протесты, а иранские прокси либо разгромлены, либо серьёзно ослаблены.
Поэтому в Вашингтоне решили: можно не заморачиваться сложной военной кампанией, а решить всё одной операцией. Ликвидируем ключевые фигуры (включая духовного лидера), поддержим протесты – и получим падение режима.
Иными словами, США попытались решить стратегическую задачу тактическими средствами. Одной операцией они хотели добиться всего и сразу:
• сменить власть в Тегеране на более лояльную;
• обеспечить безопасность Израиля на десятилетия вперёд;
• взять под контроль ключевые логистические маршруты и ресурсы, которые понадобятся для долгого противостояния с Китаем.
Результат оказался обратным. Иран не рухнул – он сохранил управляемость и способность к ответным действиям. Более того, Тегеран начал создавать издержки для США по самым чувствительным направлениям: через логистику (Ормузский пролив), через нефтегазовый рынок и через союзников Америки в регионе.
В этой ситуации у США остаётся несколько вариантов.
Первый – выйти из войны и зафиксировать поражение. Это политически болезненный шаг, особенно с учётом намеченных на осень выборов в Конгресс.
Второй – эскалация: наземная операция или захват островов и ключевых точек в Персидском заливе. Но это почти наверняка означает затяжную войну на истощение – тот самый «второй Вьетнам», которого в Вашингтоне боятся больше всего.
Третий – «оставить всё как есть»: то есть заморозить конфликт на текущем уровне.
Четвертый – попытаться заключить сделку с Тегераном через посредников.
Два последних варианта выглядят политически несостоятельными, но в большой политике таковые иногда становятся единственно возможными.
Главное
Ошибки Израиля
Ошибки Ирана
Выводы
Ошибки США. Попытка решить стратегическую задачу тактическими средствами
Долгие годы политика США в отношении Ирана строилась как сложная комбинация: санкции, дипломатия, давление через международные институты, точечные силовые операции. Это была медленная стратегия – без быстрой победы, но и без риска большой войны.
В этот раз логику сломали.
Американцы исходили из того, что Иран находится в моменте максимальной слабости: экономика и социальная сфера просели, недовольство населения всё чаще выливается в протесты, а иранские прокси либо разгромлены, либо серьёзно ослаблены.
Поэтому в Вашингтоне решили: можно не заморачиваться сложной военной кампанией, а решить всё одной операцией. Ликвидируем ключевые фигуры (включая духовного лидера), поддержим протесты – и получим падение режима.
Иными словами, США попытались решить стратегическую задачу тактическими средствами. Одной операцией они хотели добиться всего и сразу:
• сменить власть в Тегеране на более лояльную;
• обеспечить безопасность Израиля на десятилетия вперёд;
• взять под контроль ключевые логистические маршруты и ресурсы, которые понадобятся для долгого противостояния с Китаем.
Результат оказался обратным. Иран не рухнул – он сохранил управляемость и способность к ответным действиям. Более того, Тегеран начал создавать издержки для США по самым чувствительным направлениям: через логистику (Ормузский пролив), через нефтегазовый рынок и через союзников Америки в регионе.
В этой ситуации у США остаётся несколько вариантов.
Первый – выйти из войны и зафиксировать поражение. Это политически болезненный шаг, особенно с учётом намеченных на осень выборов в Конгресс.
Второй – эскалация: наземная операция или захват островов и ключевых точек в Персидском заливе. Но это почти наверняка означает затяжную войну на истощение – тот самый «второй Вьетнам», которого в Вашингтоне боятся больше всего.
Третий – «оставить всё как есть»: то есть заморозить конфликт на текущем уровне.
Четвертый – попытаться заключить сделку с Тегераном через посредников.
Два последних варианта выглядят политически несостоятельными, но в большой политике таковые иногда становятся единственно возможными.
Главное
Ошибки Израиля
Ошибки Ирана
Выводы