Скандальный отчет ЦРУ: Расследование о "русском вмешательстве" в 2016 г. было сфабриковано
The New York Post: новый обзор ЦРУ, заказанный директором Джоном Рэтклиффом, выявил, что оценка разведсообщества (ICA) о "вмешательстве России" в выборы 2016 года в пользу Трампа была сознательно скомпрометирована тогдашним руководством разведки США.
Оказывается, процесс был сфальсифицирован: Директор ЦРУ Джон Бреннан, директор ФБР Джеймс Коми и директор Национальной разведки Джеймс Клэппер были "чрезмерно вовлечены" в составление ICA. Их "крайне необычное" по масштабу и интенсивности прямое участие подавило аналитические дискуссии и нарушило стандартные процедуры.
Процесс оценки "Раша-гейта" был "хаотичным", "нетипичным" и "заметно нестандартным". Крайне сжатые сроки (менее недели на черновик) по указанию Белого дома Обамы (заказ от 6 декабря 2016 г.) исключали тщательную проверку и "подняли вопросы о потенциальном политическом мотиве", связанном с желанием опубликовать отчет до инаугурации Трампа.
Бреннан намеренно ограничил составление ICA только четырьмя агентствами (ЦРУ, ФБР, АНБ, РНУ), исключив 13 других, включая ключевые — Разведуправление Минобороны (DIA) и Бюро разведки Госдепа (INR). Национальный совет по разведке (NIC) был отстранен и увидел отчет лишь за часы до публикации.
Навязывание досье Стила: Несмотря на категорические возражения ведущих экспертов ЦРУ по России, которые предупреждали, что досье "не соответствует базовым стандартам" и "рискует подорвать доверие ко всему отчету", Бреннан лично настоял на его включении. ФБР под руководством Коми требовало его вплетения в основной текст.
Включение неподтвержденного досье Стила (оплаченного консалтинговой кампанией, связанной с Клинтон), "поддерживало доказательства" ключевого вывода о том, что Путин "стремился" помочь Трампу, что "подорвало доверие" к ICA и "скомпрометировало аналитическую целостность" этого вывода. Сам этот вывод был слабо обоснован и отвергался старшими аналитиками ЦРУ по России.
Рэтклифф назвал процесс "политически коррумпированным". Сфабрикованный ICA лег в основу расследования Мюллера (не нашедшего "заговора России"), дискредитировал политику США и наносил ущерб отношениям с Россией. Ратклифф заявил, что это "беспрецедентное" использование разведки в качестве "оружия", ради политической выгоды в партийной борьбе.
Обзор ЦРУ рисует картину преднамеренного искажения разведывательного процесса высшим руководством разведки США в 2016 году под давлением Обамы. Целью было создание отчета, ставящего под сомнение легитимность победы Трампа, с использованием непроверенных и дискредитированных источников (досье Стила). Сделано это было вопреки возражениям профессиональных аналитиков и с нарушением всех процедур.
П.С. Наконец-то у республиканцев появилось что-то интересное, помимо самолюбования Дональда. В эту же копилку и текст про Хантера Байдена, видимо это часть начавшейся кампании против демократов и их грехов. Посмотрим, сконвертирует ли суетливый Трамп эту фактуру в политический процесс, или же в очередной раз бездарно распылит всё своим "словесным вентилятором".
@netlenkanet
The New York Post: новый обзор ЦРУ, заказанный директором Джоном Рэтклиффом, выявил, что оценка разведсообщества (ICA) о "вмешательстве России" в выборы 2016 года в пользу Трампа была сознательно скомпрометирована тогдашним руководством разведки США.
Оказывается, процесс был сфальсифицирован: Директор ЦРУ Джон Бреннан, директор ФБР Джеймс Коми и директор Национальной разведки Джеймс Клэппер были "чрезмерно вовлечены" в составление ICA. Их "крайне необычное" по масштабу и интенсивности прямое участие подавило аналитические дискуссии и нарушило стандартные процедуры.
Процесс оценки "Раша-гейта" был "хаотичным", "нетипичным" и "заметно нестандартным". Крайне сжатые сроки (менее недели на черновик) по указанию Белого дома Обамы (заказ от 6 декабря 2016 г.) исключали тщательную проверку и "подняли вопросы о потенциальном политическом мотиве", связанном с желанием опубликовать отчет до инаугурации Трампа.
Бреннан намеренно ограничил составление ICA только четырьмя агентствами (ЦРУ, ФБР, АНБ, РНУ), исключив 13 других, включая ключевые — Разведуправление Минобороны (DIA) и Бюро разведки Госдепа (INR). Национальный совет по разведке (NIC) был отстранен и увидел отчет лишь за часы до публикации.
Навязывание досье Стила: Несмотря на категорические возражения ведущих экспертов ЦРУ по России, которые предупреждали, что досье "не соответствует базовым стандартам" и "рискует подорвать доверие ко всему отчету", Бреннан лично настоял на его включении. ФБР под руководством Коми требовало его вплетения в основной текст.
Включение неподтвержденного досье Стила (оплаченного консалтинговой кампанией, связанной с Клинтон), "поддерживало доказательства" ключевого вывода о том, что Путин "стремился" помочь Трампу, что "подорвало доверие" к ICA и "скомпрометировало аналитическую целостность" этого вывода. Сам этот вывод был слабо обоснован и отвергался старшими аналитиками ЦРУ по России.
Рэтклифф назвал процесс "политически коррумпированным". Сфабрикованный ICA лег в основу расследования Мюллера (не нашедшего "заговора России"), дискредитировал политику США и наносил ущерб отношениям с Россией. Ратклифф заявил, что это "беспрецедентное" использование разведки в качестве "оружия", ради политической выгоды в партийной борьбе.
Обзор ЦРУ рисует картину преднамеренного искажения разведывательного процесса высшим руководством разведки США в 2016 году под давлением Обамы. Целью было создание отчета, ставящего под сомнение легитимность победы Трампа, с использованием непроверенных и дискредитированных источников (досье Стила). Сделано это было вопреки возражениям профессиональных аналитиков и с нарушением всех процедур.
П.С. Наконец-то у республиканцев появилось что-то интересное, помимо самолюбования Дональда. В эту же копилку и текст про Хантера Байдена, видимо это часть начавшейся кампании против демократов и их грехов. Посмотрим, сконвертирует ли суетливый Трамп эту фактуру в политический процесс, или же в очередной раз бездарно распылит всё своим "словесным вентилятором".
@netlenkanet