Репост из: Тайны Ленинградского двора ZVO
⚡️В регионах Сибири и Поволжья (Новосибирская, Омская, Томская, Пензенская области, Алтайский край) были проведены мероприятия по ликвидации очагов пастереллеза и бешенства. В рамках противоэпизоотических мер производился изъятие и убой скота в ЛПХ.
Власти подчеркивают: действия носят стандартный характер, угрозы для населения нет. Однако у фермеров есть вопросы к порядку компенсаций и скорости реагирования.
Реакция федерального центра и регионов
17 марта по поручению вице-премьера Дмитрия Патрушева в Новосибирскую область направлена делегация во главе с руководителем Россельхознадзора Сергеем Данквертом. Ситуацию взял в работу Следственный комитет.
Региональные власти объявили о выделении порядка 200 млн рублей на компенсации. Глава Новосибирской области отметил необходимость «отрегулировать законодательство и упорядочить деятельность» в сегменте ЛПХ. При этом Сергей Данкверт раскритиковал местные власти за несвоевременность принятых мер.
Политическое измерение: позиция партий
Политолог Сергей Старовойтов обратил внимание на то, что ни одна из зарегистрированных партий до сих пор не выступила с консолидированной позицией по этой проблеме, хотя речь идет о значительной электоральной группе.
По данным Минсельхоза, в России насчитывается около 160 тысяч фермерских хозяйств, а количество занятых в этой сфере эксперты оценивают в 1,2–1,5 млн человек.
Почему партии не спешат интегрировать эту повестку?
Политтехнолог Дмитрий Еловский:
💬«“Единая Россия”, вероятно, рассчитывает на традиционную поддержку села. Для других партий фермеры — непростая аудитория. Коммунистам, например, сложно работать с частными предпринимателями, это не их “родная” история».
Политолог Валерий Прохоров называет произошедшее «управленческим сбоем»:
💬«Молчание партий объяснимо: тема сложная и рискованная. Здесь не удастся ограничиться лозунгами, не взяв на себя ответственность за последствия. В период электорального цикла партии действуют осторожно, опасаясь негативной реакции».
Новосибирский политобозреватель Алексей Мазур связывает отсутствие публичной партийной позиции с общим контекстом:
💬«Количество зарегистрированных партий сократилось, и потерять статус можно легко. Поэтому, когда поступают сигналы не форсировать тему, партийцы к ним прислушиваются».
Электоральные последствия
По мнению экспертов, эта история может сказаться на явке и лояльности сельского предпринимательского сообщества. Дмитрий Еловский отмечает, что среди малого бизнеса растет скепсис, что в будущем может сказаться на эффективности мобилизационных механизмов.
Валерий Прохоров добавляет, что такие кейсы формируют у бизнеса ощущение незащищенности:
💬 «Локальная проблема начинает работать как политический фактор на федеральном уровне, создавая эффект падения доверия».
Впрочем, Алексей Мазур полагает, что электоральные традиции в сельских территориях останутся устойчивыми, хотя в городах эта история усиливает дискуссию о монополизации рынка и росте цен.
❗️❓Как эта ситуация повлияет на настроения избирателей в преддверии думской кампании - время покажет.
А мы наблюдаем👀
Власти подчеркивают: действия носят стандартный характер, угрозы для населения нет. Однако у фермеров есть вопросы к порядку компенсаций и скорости реагирования.
Реакция федерального центра и регионов
17 марта по поручению вице-премьера Дмитрия Патрушева в Новосибирскую область направлена делегация во главе с руководителем Россельхознадзора Сергеем Данквертом. Ситуацию взял в работу Следственный комитет.
Региональные власти объявили о выделении порядка 200 млн рублей на компенсации. Глава Новосибирской области отметил необходимость «отрегулировать законодательство и упорядочить деятельность» в сегменте ЛПХ. При этом Сергей Данкверт раскритиковал местные власти за несвоевременность принятых мер.
Политическое измерение: позиция партий
Политолог Сергей Старовойтов обратил внимание на то, что ни одна из зарегистрированных партий до сих пор не выступила с консолидированной позицией по этой проблеме, хотя речь идет о значительной электоральной группе.
По данным Минсельхоза, в России насчитывается около 160 тысяч фермерских хозяйств, а количество занятых в этой сфере эксперты оценивают в 1,2–1,5 млн человек.
Почему партии не спешат интегрировать эту повестку?
Политтехнолог Дмитрий Еловский:
💬«“Единая Россия”, вероятно, рассчитывает на традиционную поддержку села. Для других партий фермеры — непростая аудитория. Коммунистам, например, сложно работать с частными предпринимателями, это не их “родная” история».
Политолог Валерий Прохоров называет произошедшее «управленческим сбоем»:
💬«Молчание партий объяснимо: тема сложная и рискованная. Здесь не удастся ограничиться лозунгами, не взяв на себя ответственность за последствия. В период электорального цикла партии действуют осторожно, опасаясь негативной реакции».
Новосибирский политобозреватель Алексей Мазур связывает отсутствие публичной партийной позиции с общим контекстом:
💬«Количество зарегистрированных партий сократилось, и потерять статус можно легко. Поэтому, когда поступают сигналы не форсировать тему, партийцы к ним прислушиваются».
Электоральные последствия
По мнению экспертов, эта история может сказаться на явке и лояльности сельского предпринимательского сообщества. Дмитрий Еловский отмечает, что среди малого бизнеса растет скепсис, что в будущем может сказаться на эффективности мобилизационных механизмов.
Валерий Прохоров добавляет, что такие кейсы формируют у бизнеса ощущение незащищенности:
💬 «Локальная проблема начинает работать как политический фактор на федеральном уровне, создавая эффект падения доверия».
Впрочем, Алексей Мазур полагает, что электоральные традиции в сельских территориях останутся устойчивыми, хотя в городах эта история усиливает дискуссию о монополизации рынка и росте цен.
❗️❓Как эта ситуация повлияет на настроения избирателей в преддверии думской кампании - время покажет.
А мы наблюдаем👀