Репост из: Стояние на Рублёвке
Дмитрий Гудков. Выбор революционера: самоотречение и борьба или эмиграция и комфорт?
Дмитрий Гудков уехал из России. Вот его слова: «Подъезжаю к Киеву... Несколько близких источников из окружения Администрации президента сообщили, что если я не покину страну, фейковое уголовное дело будет продолжено вплоть до моего ареста.»
Телеграм-сообщество прокомментировало это так:
@stratrus: «Он никогда не представлял реальную угрозу для режима. Дмитрий Гудков больше похож на мальчика-пионера и в некоторой степени идеалиста, который охотно верит в деда мороза, заведомо зная, что он не существует. Гудков не содержит и процента оппозиционной ярости, которой брызжет Навальный.»
@dirtytatarstan: «Заметных фигур из числа несистемной оппозиции на свободе в России практически не осталось. С одной стороны, власть лишила протест лидеров, но с другой — не оставила себе никого, с кем в случае чего можно было бы договариваться.»
@llh_778: «Власть нещадно карает тех, кто пытается играть в "оппов" (являясь её же частью), но иногда в них нуждается (если они управляемы), чтобы не допустить массового проявления того, что давно назрело.»
@pltrk: «Зачем его выпустили, совершенно понятно: чтобы он вот так вот "покинул страну". АП его попросила покинуть, никакие не "близкие источники". Он и покинул. Послушный мальчик, как и все #принцы.»
Не стал Дмитрий Гудков следовать «Катехизису революционера», написанному ещё в XIX веке, как сейчас бы сказали — «экстремистом», Сергеем Нечаевым. Кстати, как же здесь удержаться от того, чтобы не отметить циничное чувство юмора креативных людей из АП, выдвинувших к выборам-2021 Алексея Нечаева с его «Новыми людьми» (это без упрёков лично к А.Нечаеву, с которым даже не знаком...). А «Катехизис революционера» XIX-го века требовал, если коротко, полного самоотречения от быта и комфорта, понимания того, что со стороны власти будет жёсткий ответ, готовности идти на всё для достижения цели, в т.ч. и на лишения.
И Д.Гудков хотя бы на часть этого «всё» не пошёл и выбрал комфорт и «эмиграцию» на Украину. Здесь интересен подход силовиков, который был применён в данном конкретном случае, — прессинг самого Дмитрия и всего его окружения. Надо отметить, что сработало. Ведь могли поступить и жёстче. Но не поступили. Полагаю, что люди, выбравшие именно такой способ «общения» с Гудковым, чётко понимают: второй Навальный — это перебор. И тем более перебор — то, что случилось с оппозиционером, а ранее — 1-м зампредседателя правительства РФ Б.Немцовым... Может быть, поэтому — прессинг и выдавливание из страны?
Б.Немцов в 1990-х, во времена своего нахождения во власти, был не только губернатором или вице-премьером, но ещё и председателем 1-й в «новой» России комиссии по т.н. «Царскому делу» перед церемонией захоронения в 1998-м (в присутствии президента Ельцина, но при отсутствии (отказе) Патриарха Алексия II) части т.н. «екатеринбургских останков». Именно Немцов, как председатель комиссии, настаивал на том, чтобы признать «останки» Царскими...
Кроме этого, на время нахождения Б.Немцова в должности вице-премьера правительства пришёлся масштабный вывод федерального имущества, земель Гослесфонда, из собственности государства и перевод их в частную собственность. В том случае, о котором рассказываю в «Стоянии на Рублёвке», это было сделано даже вопреки решению Верховного Суда РФ.
И об этой «правовой коллизии», которая затрагивает многие тысячи гектаров леса вокруг больших городов, в том числе и на подмосковной «Рублёвке», с предвыборной кампании 2016 года знает Дмитрий Гудков, с которым мы говорили лично и который из моих рук получил тексты с рассказом о происходящем. Гудков узнал, предполагаю, что прочитал, но за 6 (шесть!) лет ни разу этого вопроса не поднимал и о нём не упоминал. Спрашивается, почему?
Что же касается действий власти, подтолкнувшей Гудкова к эмиграции, то, может быть, и здесь действует принцип «своих не бросаем», вернее — не поступаем так, как с «не своими», даже если они «ударились в блуд» или являются носителями какой-то очень неудобной информации?
@TheStandOnRublevka
Дмитрий Гудков уехал из России. Вот его слова: «Подъезжаю к Киеву... Несколько близких источников из окружения Администрации президента сообщили, что если я не покину страну, фейковое уголовное дело будет продолжено вплоть до моего ареста.»
Телеграм-сообщество прокомментировало это так:
@stratrus: «Он никогда не представлял реальную угрозу для режима. Дмитрий Гудков больше похож на мальчика-пионера и в некоторой степени идеалиста, который охотно верит в деда мороза, заведомо зная, что он не существует. Гудков не содержит и процента оппозиционной ярости, которой брызжет Навальный.»
@dirtytatarstan: «Заметных фигур из числа несистемной оппозиции на свободе в России практически не осталось. С одной стороны, власть лишила протест лидеров, но с другой — не оставила себе никого, с кем в случае чего можно было бы договариваться.»
@llh_778: «Власть нещадно карает тех, кто пытается играть в "оппов" (являясь её же частью), но иногда в них нуждается (если они управляемы), чтобы не допустить массового проявления того, что давно назрело.»
@pltrk: «Зачем его выпустили, совершенно понятно: чтобы он вот так вот "покинул страну". АП его попросила покинуть, никакие не "близкие источники". Он и покинул. Послушный мальчик, как и все #принцы.»
Не стал Дмитрий Гудков следовать «Катехизису революционера», написанному ещё в XIX веке, как сейчас бы сказали — «экстремистом», Сергеем Нечаевым. Кстати, как же здесь удержаться от того, чтобы не отметить циничное чувство юмора креативных людей из АП, выдвинувших к выборам-2021 Алексея Нечаева с его «Новыми людьми» (это без упрёков лично к А.Нечаеву, с которым даже не знаком...). А «Катехизис революционера» XIX-го века требовал, если коротко, полного самоотречения от быта и комфорта, понимания того, что со стороны власти будет жёсткий ответ, готовности идти на всё для достижения цели, в т.ч. и на лишения.
И Д.Гудков хотя бы на часть этого «всё» не пошёл и выбрал комфорт и «эмиграцию» на Украину. Здесь интересен подход силовиков, который был применён в данном конкретном случае, — прессинг самого Дмитрия и всего его окружения. Надо отметить, что сработало. Ведь могли поступить и жёстче. Но не поступили. Полагаю, что люди, выбравшие именно такой способ «общения» с Гудковым, чётко понимают: второй Навальный — это перебор. И тем более перебор — то, что случилось с оппозиционером, а ранее — 1-м зампредседателя правительства РФ Б.Немцовым... Может быть, поэтому — прессинг и выдавливание из страны?
Б.Немцов в 1990-х, во времена своего нахождения во власти, был не только губернатором или вице-премьером, но ещё и председателем 1-й в «новой» России комиссии по т.н. «Царскому делу» перед церемонией захоронения в 1998-м (в присутствии президента Ельцина, но при отсутствии (отказе) Патриарха Алексия II) части т.н. «екатеринбургских останков». Именно Немцов, как председатель комиссии, настаивал на том, чтобы признать «останки» Царскими...
Кроме этого, на время нахождения Б.Немцова в должности вице-премьера правительства пришёлся масштабный вывод федерального имущества, земель Гослесфонда, из собственности государства и перевод их в частную собственность. В том случае, о котором рассказываю в «Стоянии на Рублёвке», это было сделано даже вопреки решению Верховного Суда РФ.
И об этой «правовой коллизии», которая затрагивает многие тысячи гектаров леса вокруг больших городов, в том числе и на подмосковной «Рублёвке», с предвыборной кампании 2016 года знает Дмитрий Гудков, с которым мы говорили лично и который из моих рук получил тексты с рассказом о происходящем. Гудков узнал, предполагаю, что прочитал, но за 6 (шесть!) лет ни разу этого вопроса не поднимал и о нём не упоминал. Спрашивается, почему?
Что же касается действий власти, подтолкнувшей Гудкова к эмиграции, то, может быть, и здесь действует принцип «своих не бросаем», вернее — не поступаем так, как с «не своими», даже если они «ударились в блуд» или являются носителями какой-то очень неудобной информации?
@TheStandOnRublevka