Иногда нейросеть полезнее, когда перестаёт быть помощником
Есть одна вещь, которую я всё чаще делаю перед тем, как считать идею готовой. Я прошу нейросеть не помогать мне, а спорить со мной.
Потому что когда идея моя, я вижу её изнутри. Я знаю, что хотел сказать. Я помню контекст. Я понимаю переходы, которые другому человеку ещё только предстоит понять. И именно поэтому легко не заметить собственные слабые места.
Тогда я пишу примерно так: «Не поддерживай мою идею автоматически. Выступи как профессиональный критик. Найди, где она уязвима, что в ней непонятно, какие аргументы недостаточны, где есть риск и какое возражение первым возникнет у аудитории».
Иногда нейросеть действительно находит неприятную вещь. Иногда выдаёт ерунду. Иногда цепляется к мелочи. Но даже это полезно: приходится самому решать, какая критика существенна, а какая нет.
Мне кажется, в этом и есть интересный поворот. Мы привыкли видеть нейросеть как исполнителя: напиши, сократи, придумай, оформи. А ведь её можно использовать как роль. Сегодня — критик. Завтра — методист. Потом — редактор или аудитория.
И я не хочу пока превращать это в готовый каталог. Сначала интересно проверить саму гипотезу: какие роли действительно дают профессиональную пользу, а какие красиво звучат только в списке.
Поэтому сегодня одна просьба: попробуйте роль «Критика» на реальной идее и посмотрите, что получится. А потом ответьте: Вы бы хотели иметь набор таких профессиональных ролей с готовыми промптами — или одной-двух сильных ролей вполне достаточно?
Есть одна вещь, которую я всё чаще делаю перед тем, как считать идею готовой. Я прошу нейросеть не помогать мне, а спорить со мной.
Потому что когда идея моя, я вижу её изнутри. Я знаю, что хотел сказать. Я помню контекст. Я понимаю переходы, которые другому человеку ещё только предстоит понять. И именно поэтому легко не заметить собственные слабые места.
Тогда я пишу примерно так: «Не поддерживай мою идею автоматически. Выступи как профессиональный критик. Найди, где она уязвима, что в ней непонятно, какие аргументы недостаточны, где есть риск и какое возражение первым возникнет у аудитории».
Иногда нейросеть действительно находит неприятную вещь. Иногда выдаёт ерунду. Иногда цепляется к мелочи. Но даже это полезно: приходится самому решать, какая критика существенна, а какая нет.
Мне кажется, в этом и есть интересный поворот. Мы привыкли видеть нейросеть как исполнителя: напиши, сократи, придумай, оформи. А ведь её можно использовать как роль. Сегодня — критик. Завтра — методист. Потом — редактор или аудитория.
И я не хочу пока превращать это в готовый каталог. Сначала интересно проверить саму гипотезу: какие роли действительно дают профессиональную пользу, а какие красиво звучат только в списке.
Поэтому сегодня одна просьба: попробуйте роль «Критика» на реальной идее и посмотрите, что получится. А потом ответьте: Вы бы хотели иметь набор таких профессиональных ролей с готовыми промптами — или одной-двух сильных ролей вполне достаточно?