Меня успокаивает факт, что большинство таких твиттерских активистов так и останутся в лоне своего милого уютного бложика и вряд ли обретут реальную политическую силу. Потому что власть в руках незнающих людей обернётся логикой запрета на всех уровнях.

Потому что очень хочется запретить сразу и все. Все плохое в пользу всего хорошего.

Некоторое время назад на фемфесте я спросил у Алёны Поповой, которая читала там лекцию о запрете харрасмента. Вопрос простой: как вы, если хотите писать законопроект, определяете термин «домогательства».

То есть мы, борющиеся с этим явлением, все понимаем, домогательства – это плохо, жертв нужно защищать, насильников наказывать. Но от чего конкретно защищать? От «потрогал за коленку» или того больше – сделал сальный комплимент?

Человек взял на себя ответственность, стал «говорящей головой», транслятором мыслей. А на вопрос Алена ответить не смогла.

И вот этим все и может закончиться. Запретом на домогательства, регуляцией всего, что можно зарегулировать. И тогда согласие на секс в обязательном порядке должно быть озвучено вслух, а домогательством считается любой неприятный анекдот, а все мы ходим по струнке под флагом социальной справедливости.

Не хочу ни жить в таком мире, ни создавать его.

И выступаю резко против того, чтобы меня с этим миром ассоциировали. На такое я не подписывался.

Эти, прости господи, персоны, не будут создавать НКО, не станут гражданскими активистами, не будут писать законы.

Их утопия фашизоидна. Надеюсь, они так и останутся в своих тёплых сейфспейсах и не будут мешать ни растущим НКО, ни мощному активизму, которые-то в первую очередь не допустят закона, по которому мясо будет есть запрещено.

Дай власть таким людям – и этот закон у нас будет.