Посмотрел "Одиссею" Нолана — великий фильм о катастрофе Бронзового века, рассказанный без уважения к первоисточнику Гомера (рапсода, которого мы именуем Гомером). Идейное продолжение "Оппенгеймера"Я Ноланодрочер, который обожает фильмы Нолана, мне не нравится разве что "Довод", и я считаю слабоватым — как военную драму — "Дюнкерк". Но в остальном я очень люблю фильмы Нолана, а особенно как фанат супергероев, обожаю его "Тёмный рыцарь"
В этот раз маэстро в общем-то не подвёл. Но сразу оговорюсь. Про "Одиссею" нужно понимать вот что: Нолан сразу обозначает, что война за Трою началась не из-за Елены. Троя якобы стояла на путях выгодных торговых маршрутов. То есть, первое, что он сделал — убрал то, что ахейцы — хорошая сторона конфликта. Если вы помните, то закон Зевса о гостеприимстве (о котором так много сказано в фильме Нолана) вообще-то нарушил Парис. И кабины троянцам пришли разбивать не просто так — буквально царевич похитил жену другого царя, да ещё после того, как тот его любезно принял. То есть, война с Троей — война священная, она должна была быть разбита, никакого антивоенного пафоса тут нет и быть не должно.
И так устроен весь фильм. Чем дальше ты идёшь, тем меньше пробиваешь себе лицо фейспалмом, потому что, конечно же, фильм работает. Тебя трогает рассказанная в нём история, фабульные элементы поэмы тут в целом вписаны в ленту. Да, нет потрясающей сцены Одиссеи у феаков с метанием диска, но есть Полифем, Цирцея, Каллипсо, отплытие Телемаха к Менелаю — и все эти элементы работают на повествование.
Но, конечно же, здесь, по выражению моей подруги, не вышло ни великого эпоса, ни фильма о сломе эпох и войнах. Тут нет никакого психологизма. Более того, Нолан буквально рассказывает, а не показывает. Многое говорится о некоем морском народе, но ничего о том, почему это сломает цивилизацию бронзового века. Есть и те, кто называет фильм Нолана — фильмом о международном праве и законе Зевса, забывая почему-то, что его нарушил именно Парис. Но бог с ними. В общем, если вы пришли за экранизацией поэмы Одиссея, то лучше, как и я, примите решение посмотреть итальянский пеплум Ulisse с Кирком Дугласом (текстик я постараюсь написать, ибо смотреть буду, разумеется, на итальянском, и для меня это важно).
Давайте подведём итоги. "Одиссея" Нолана — это продолжение Оппенгеймера, фильма-размышления о возможном конце цивилизации. Размышлять о соответствии исходнику и о касте совершенно не нужно (каст Нолан делает для конкурсов и премий). Более того, Нолану Гомер вообще неинтересен, он не знает поэму, и ему на неё попросту плевать. Но "Одиссея" Нолану нужна, потому что это повествование о "золотом веке" цивилизации, которое Гомер писал уже, находясь в веках тёмных. Это размышление — как и "Оппенгеймер" — о тёмных двадцатых, о том, с чем мы имеем дело сейчас. Неважно, что на географических картах нынешнего времени можно поименовать Троей — падение этого города будет манифестом варварства и закатом нашей цивилизации. Падение Трои — это своеобразная атомная бомба, изобретённая учёными. Цивилизации, выбирающие войну, неизбежно обречены пасть — таков нолановский манифест. А с талантом и бюджетами Нолана — он всё ещё получается убедительным, несмотря на то, что Гомера тут типа растоптали.
Потому что гомеровские образы и конфликты невозможно растоптать. Они вечны, хоть и писаны в "тёмные века".
P.S. Отдельным постом будет про дубляж.