Эксперты НИУ ВШЭ проанализировали 25 отчетов по устойчивому развитию российских компаний, и вы ни за что не поверите, что они нашли… Импакт-вошинг! Такие данные содержатся в докладе с задорным названием «ESG: три буквы, которые меняют мир», с которым мы пока не смогли ознакомиться.
Поэтому даже не уверены, кого именно там разносят: в материале Форбса указаны лишь некоторые наименования - «Газпром», «Лукойл», Сбербанк, АФК «Система», ВТБ, «Норникель», «Магнит». Впрочем, внутри отчета никто тоже прямо пальцем ни на кого не показывает, говоря только «один из банков» или «одна из крупнейших российских компаний», поэтому давайте считать, что в глазах НИУ ВШЭ провалились мы все.
В чем же нас уличают?
• манипулирование показателями (указание только относительных значений, например, по сравнению с прошлым годом);
• постановку общих целей, достижение которых невозможно отследить;
• отсутствие долгосрочного планирования;
• компании изображают добросовестное правоприменение в качестве достижений;
• несоответствие данных в отчетах и информации в открытых источниках.
Давайте не согласимся с экспертами по пунктам! (Обладая, напоминаем, ограниченным доступом к сведениям отчета, понимаем, что это несерьезно, но что поделаешь).
«Указание относительных значений, например, по сравнению с прошлым годом», - ну да, это стандартная практика для любой отчетности - YoY или QoQ, поэтому общую картину зачастую приходится искать в подшивке отчетов за несколько лет. Но даже если вы отчитываетесь YoY, – прогрессия-то видна каждый год.
«Общие цели, достижение которых невозможно отследить», - да, часто ESG – это декларация о добрых намерениях, условный «don’t be evil», который в цифрах и графиках не отобразишь. Такая уж специфика.
«Отсутствие долгосрочного планирования», - на этот счет есть разные мнения, некоторые эксперты полагают, что устойчивое развитие, наоборот, придало многим бизнесам сверхдолгосрочное измерение, например о переходе к net-zero через 15-20 лет.
«Исполнение закона выдают за ESG», - да, это правда. А еще естественные процессы выдают за него же (см. кейс с отказом от пластиковых карт), а еще вынужденные ограничения (см. кейсы с бумагой и чеками), и мы тоже регулярно на этот счет хихикаем, но честно признаем – это все равно благо.
«Несоответствие данных в отчетах и открытых источниках», - тут уж надо смотреть каждый конкретный кейс отдельно, простите. Но не нам говорить, что бывает разная методология, разные скоупы и тд.
В общем, экспертам НИУ ВШЭ мы желаем стать добрее и не ругать почем зря наше милое ESG. Нет ничего проще, чем обнаружить, что все плохие. Нам ближе позиция, что все добровольно-принудительно стремятся к добру.
Но наверное, мы просто оптимисты.
@nongreta
Поэтому даже не уверены, кого именно там разносят: в материале Форбса указаны лишь некоторые наименования - «Газпром», «Лукойл», Сбербанк, АФК «Система», ВТБ, «Норникель», «Магнит». Впрочем, внутри отчета никто тоже прямо пальцем ни на кого не показывает, говоря только «один из банков» или «одна из крупнейших российских компаний», поэтому давайте считать, что в глазах НИУ ВШЭ провалились мы все.
В чем же нас уличают?
• манипулирование показателями (указание только относительных значений, например, по сравнению с прошлым годом);
• постановку общих целей, достижение которых невозможно отследить;
• отсутствие долгосрочного планирования;
• компании изображают добросовестное правоприменение в качестве достижений;
• несоответствие данных в отчетах и информации в открытых источниках.
Давайте не согласимся с экспертами по пунктам! (Обладая, напоминаем, ограниченным доступом к сведениям отчета, понимаем, что это несерьезно, но что поделаешь).
«Указание относительных значений, например, по сравнению с прошлым годом», - ну да, это стандартная практика для любой отчетности - YoY или QoQ, поэтому общую картину зачастую приходится искать в подшивке отчетов за несколько лет. Но даже если вы отчитываетесь YoY, – прогрессия-то видна каждый год.
«Общие цели, достижение которых невозможно отследить», - да, часто ESG – это декларация о добрых намерениях, условный «don’t be evil», который в цифрах и графиках не отобразишь. Такая уж специфика.
«Отсутствие долгосрочного планирования», - на этот счет есть разные мнения, некоторые эксперты полагают, что устойчивое развитие, наоборот, придало многим бизнесам сверхдолгосрочное измерение, например о переходе к net-zero через 15-20 лет.
«Исполнение закона выдают за ESG», - да, это правда. А еще естественные процессы выдают за него же (см. кейс с отказом от пластиковых карт), а еще вынужденные ограничения (см. кейсы с бумагой и чеками), и мы тоже регулярно на этот счет хихикаем, но честно признаем – это все равно благо.
«Несоответствие данных в отчетах и открытых источниках», - тут уж надо смотреть каждый конкретный кейс отдельно, простите. Но не нам говорить, что бывает разная методология, разные скоупы и тд.
В общем, экспертам НИУ ВШЭ мы желаем стать добрее и не ругать почем зря наше милое ESG. Нет ничего проще, чем обнаружить, что все плохие. Нам ближе позиция, что все добровольно-принудительно стремятся к добру.
Но наверное, мы просто оптимисты.
@nongreta