Репост из: commit -m "better"
https://jepsen.io/analyses/mariadb-galera-cluster-12.1.2
TL;DR - Кайл Кингсбери из Jepsen в очередной раз знатно напихал хуев за щеку вендорам.
(Вообще, у него есть какие-то измерения, которые не находили тех или иных проблем в исследуемых базах данных? Не помню таких)
В этот раз под раздачу попал MariaDB Galera Cluster. В документации нам рассказывают про "instantly replicated, no lost transactions" и уровень изоляции "между Serializable и Repeatable Read".
По факту же, с их собственными рекомендованными настройками, кластер тупо и безвозвратно теряет закоммиченные транзакции при одновременном краше нод, или сетевых партишенах.
Более того, эта всратая поделка допускает Lost Update и Stale Read даже в абсолютно здоровом кластере без сбоев, по факту давая гарантии хуже, чем Read Uncommitted!
Удивительно, как люди в здравом уме продолжают тащить такое в прод, просто начитавшись документации. В копилочку того, почему верить нельзя никому, а маркетологам баз данных - особенно.
TL;DR - Кайл Кингсбери из Jepsen в очередной раз знатно напихал хуев за щеку вендорам.
(Вообще, у него есть какие-то измерения, которые не находили тех или иных проблем в исследуемых базах данных? Не помню таких)
В этот раз под раздачу попал MariaDB Galera Cluster. В документации нам рассказывают про "instantly replicated, no lost transactions" и уровень изоляции "между Serializable и Repeatable Read".
По факту же, с их собственными рекомендованными настройками, кластер тупо и безвозвратно теряет закоммиченные транзакции при одновременном краше нод, или сетевых партишенах.
Более того, эта всратая поделка допускает Lost Update и Stale Read даже в абсолютно здоровом кластере без сбоев, по факту давая гарантии хуже, чем Read Uncommitted!
Удивительно, как люди в здравом уме продолжают тащить такое в прод, просто начитавшись документации. В копилочку того, почему верить нельзя никому, а маркетологам баз данных - особенно.