Репост из: Scriptorium
Заслуживающая внимания социально-философская концептуализация из 1990 г.
35 лет назад французский философ Делёз дал свой ответ на знаменитую концепцию М. Фуко о дисциплинарном обществе (книга «Надзирать и наказывать», 1975 г.). Общество контроля Делеза важная линза для понимания современности до сих пор.
У Фуко было четыре классических дисциплинарных пространства (армия, тюрьма, больница, фабрика), Делез обозначил переход от закрытых институтов (дисциплинарных пространств) к непрерывному открытому управлению.
В дисциплинарном обществе есть индивиды, в обществе контроля дивиды (делимые), то есть не личности с биографией, а наборы данных, элементы цифровых (и не только) следов (номер счета, кредитная история, ID в соцсетях, биометрический профиль, цифры криптокошелька.) Личность расщепляется на цифровые следы в структурах общества контроля.
Контроль больше не похож на твердую форму (стену тюрьмы). Это модуляция, которая постоянно меняется. Свобода перемещения ограничена не забором, а лимитом по карте, паролем доступа или алгоритмическим рейтингом или административными запретами.
Все, что мы делаем онлайн, превращает нас в дивидов для маркетинговых и административных алгоритмов. Дивиды— это сумма наших кликов. Биоматерическая системы распознавания лиц и цифровые пропуска реализуют делёзовскую идею «контроля в открытом пространстве».
Фуко видел спасение от дисциплинарных пространств в техниках себя (самосовершенствование и индивидуальное развитие). Делёз, несмотря на печальный диагноз постсовременности, тоже не считал, что все фатально.
В обществе контроля старые методы сопротивления (забастовки, баррикады) работают слабо, но любая система имеет трещины. Задача человека – найти линии ускользания, пространства вненаходимости (по А. Юрчаку). Это не бегство в лес и не эпикурейское пространство частного. Это, скорее, творческий акт, умение создавать нечто, не поддающееся кодированию системой. То есть то, что система не понимает и/или принимает за то, что нормализовано создателями алгоритмов, но в реальности таковым не является.
Общество контроля заставляет нас постоянно коммуницировать, высказываться и быть на связи. Право на молчание и создание социальных/личностных вакуумов — пространств, где коммуникация (контроль) прерывается. Сопротивление здесь — это отказ быть прозрачным для системы, сохранение зон несчитываемости.
Переход к суверенному интернет (как в Туркменистане…) в логике Делеза – это создание ограниченного цифрового пространства. Вы не заперты, но ваша цифровая среда модулируется: в один момент вам доступен весь мир, в другой — только разрешенные государством узлы. Становление суверенного интернета это уже полноценное (цифровое) дисциплинарное пространство. Но это уже не по Делезу, а, скорее, по Фуко.
35 лет назад французский философ Делёз дал свой ответ на знаменитую концепцию М. Фуко о дисциплинарном обществе (книга «Надзирать и наказывать», 1975 г.). Общество контроля Делеза важная линза для понимания современности до сих пор.
У Фуко было четыре классических дисциплинарных пространства (армия, тюрьма, больница, фабрика), Делез обозначил переход от закрытых институтов (дисциплинарных пространств) к непрерывному открытому управлению.
В дисциплинарном обществе есть индивиды, в обществе контроля дивиды (делимые), то есть не личности с биографией, а наборы данных, элементы цифровых (и не только) следов (номер счета, кредитная история, ID в соцсетях, биометрический профиль, цифры криптокошелька.) Личность расщепляется на цифровые следы в структурах общества контроля.
Контроль больше не похож на твердую форму (стену тюрьмы). Это модуляция, которая постоянно меняется. Свобода перемещения ограничена не забором, а лимитом по карте, паролем доступа или алгоритмическим рейтингом или административными запретами.
Все, что мы делаем онлайн, превращает нас в дивидов для маркетинговых и административных алгоритмов. Дивиды— это сумма наших кликов. Биоматерическая системы распознавания лиц и цифровые пропуска реализуют делёзовскую идею «контроля в открытом пространстве».
Фуко видел спасение от дисциплинарных пространств в техниках себя (самосовершенствование и индивидуальное развитие). Делёз, несмотря на печальный диагноз постсовременности, тоже не считал, что все фатально.
В обществе контроля старые методы сопротивления (забастовки, баррикады) работают слабо, но любая система имеет трещины. Задача человека – найти линии ускользания, пространства вненаходимости (по А. Юрчаку). Это не бегство в лес и не эпикурейское пространство частного. Это, скорее, творческий акт, умение создавать нечто, не поддающееся кодированию системой. То есть то, что система не понимает и/или принимает за то, что нормализовано создателями алгоритмов, но в реальности таковым не является.
Общество контроля заставляет нас постоянно коммуницировать, высказываться и быть на связи. Право на молчание и создание социальных/личностных вакуумов — пространств, где коммуникация (контроль) прерывается. Сопротивление здесь — это отказ быть прозрачным для системы, сохранение зон несчитываемости.
Переход к суверенному интернет (как в Туркменистане…) в логике Делеза – это создание ограниченного цифрового пространства. Вы не заперты, но ваша цифровая среда модулируется: в один момент вам доступен весь мир, в другой — только разрешенные государством узлы. Становление суверенного интернета это уже полноценное (цифровое) дисциплинарное пространство. Но это уже не по Делезу, а, скорее, по Фуко.